Дело №2-104/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2012 г.
г. Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Ждановой О.В.
с участием истца Савельева В.И.
представителя ответчика Пинегина А.С.
при секретаре Дедовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савельева В.И. к ООО «Агентство «Атлант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, признании приказа недействительным
у с т а н о в и л:
Савельев В.И.. обратился в суд с иском к ООО «Агентство «Атлант» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, признании приказа недействительным. В обосновании иска указал, чтоДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ООО «Агентство «Атлант» и в этот же день приступил к работе в должности охранника. Работа осуществлялась вахтовым методом по 28 дней. Первую вахту истец отработал в ночную смену с 20-00 час. до 08 час. По окончании вахты ему предложили отработать вахту сверхурочно, из-за нехватки кадров, истец согласился. Вторую и третью вахты истец работал только в первую смену с 8-00 до 20-00 час. Домой вернулся ДД.ММ.ГГГГ По приезду, за три вахты истец получил деньги в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ Часть денежных средств перечислили на карту, вторую часть истец получил наличными. Истцу выплатили зарплату из расчета 100 рублей в час, 1200 руб. смена, ответчик не выплатил денежные средства за сверхурочную работу во второй вахте, а также не выплатил за ночные смены в первую вахту и за праздничные дни, которые выпали на период работы истца. Четвертую вахту истец отработал в ночное время с 20-00 до 08-00 час. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После этого истец вернулся домой, еще остаться на одну вахту истец согласия не давал. ДД.ММ.ГГГГ на карту истцу был перечислен аванс за июнь в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис работодателя с вопросом, почему на счет не поступают остальные деньги, выяснилось, что истец лишен премии на 130%, на основании докладной записки. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора на основании ст. 77 п. 1 ТК РФ.
На основании изложенного просит взыскать денежные средства за работу в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства за работу в праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать остаток суммы за июнь-июль 2011 г.; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме; взыскать денежные средства за проезд на автобусе рейсом Пермь-Златоуст в размере 909 руб.; признать незаконным приказ об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В дальнейшем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец представил ходатайство об увеличении исковых требований, на основании изложенного просит удовлетворить его первоначальные требования, увеличит сумму исковых требований, взыскать с ответчика проценты за задержку не выданной вовремя заработной и иных выплат в сумме 911.40 согласно прилагаемому расчету. Согласно расчету просит взыскать:
- за работу в ночное время, доплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.;
- за сверхурочную работу, доплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;
- за работу в праздничные дни, доплату за два праздничных дня в размере <данные изъяты> руб.;
- недоплаченную заработную плату за июнь 2011 г. в размере <данные изъяты>.;
- компенсацию на неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.;
- компенсацию за задержку не выданной вовремя заработной платы в размере <данные изъяты> руб.
Всего подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.
Истец Савельев В.И. в судебном заседании настаивает на уточненных исковых требованиях в полном объеме, приводит доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал вахтовым методом в ООО «Агентство «Атлант» охранником. Оплата должна была быть почасовая, 1200 рублей за смену. За ночное время и праздничные дни ответчик не начислял заработную плату. Истец не согласен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не был ознакомлен. На момент подписания соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ у истца были претензии к ответчику, но он их не высказал, т.к. опасался, что его уволят по статье, за прогул.
Представитель ответчика ООО «Агентство «Атлант» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Указал, что истец действительно работал в «Агентство «Атлант» охранником с ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен трудовой договор. Истец не проявлял себя на работе, на него регулярно поступали жалобы. В августе 2011 г. истец написал заявление об увольнении, был издан приказ о прекращении трудового договора, заработная плата истцу при увольнении выплачена в полном объеме.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 352 ТК РФ установлено - каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил трудовой договор с ООО «Агентство «Атлант», по условиям которого истец был принят на работу в должности охранника, установлен оклад в размере 6000 руб. без учета уральского коэффициента. Возможна ежемесячная выплата премии, согласно Положению о премировании. В главе «Режим труда и отдыха» установлено, что работнику устанавливается сменный режим работы, работник исполняет свои трудовые обязанности в соответствии с графиком работ, действующим на объекте и утвержденным работодателем, сверхурочные работы возлагаются на работника только по соглашению с ним. Гарантирован отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 15-18).
На основании трудового договора, истец приказом от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на имя руководителя ООО «Агентство «Атлант» об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении трудового договора, в котором отражено, что взаимных претензий друг к другу не имеют. Днем увольнения следует считать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
От ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ об увольнении истца (л.д. 21).
В материалы дела представлен приказ №-дв от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савельеву В.И. объявлен выговор, за отсутствие его на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин (л.д. 22).
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в г. Перми, истец ДД.ММ.ГГГГ покинул пост, а также территорию объекта, не поставив в известность ни руководителя, ни старшего смены. В агентство было сообщено, что Савельев передал другим охранникам информацию о намерении выехать домой отдыхать (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ также был составлен акт по месту нахождения объекта в <адрес>, где указано, что истец отсутствовал на рабочем месте с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отказа истца от подписи при ознакомлении его с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора (л.д. 24).
Суду представлены табели учета рабочего времени за июнь-июль 2011 г., из которых следует, что истец вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, а с 4 июля отработанные смены ему не отмечались, в связи с отсутствием (л.д.30-31).
ООО «ЧОП Агентство «Атлант» (исполнитель) в 2010 г. заключил договор с ОАО «Златоустовский металлургический завод» (заказчик) по оказанию платных охранных услуг в отношении имущества заказчика в <адрес> (л.д. 56-73). По условиям договора охрана должна быть обеспечена круглосуточно.
Поскольку заработная плата истцу перечислялась работодателем на счет в банке, в подтверждение данных перечислений суду представлена выписка карточки счета 70 (л.д. 83-101).
В справке 2-НДФЛ на истца, представленной работодателем в 2011 г. доход Савельева в виде зарплаты составил <данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 102).
В материалах дела также имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Савельев отсутствовал на рабочем месте с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ, акт составлен в 9 час., что свидетельствует о том, что истец должен был находиться на рабочем месте в течение 12 часов в ночное время суток. В справке от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что истец работает в ООО «Агентство «Атлант» вахтовым методом (л.д. 105, 106).
Истцом представлена выписка из лицевого счета, где отражен факт перечисления ему зарплаты ответчиком – <данные изъяты>
Согласно справке истцу в июне и июле 2011 г. в качестве зарплаты начислено и выплачено <данные изъяты> руб., в августе 2011 г. – зарплата <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> коп. (л.д. 117).
Штатным расписанием предусмотрен оклад охранника в размере ФИО10., уральский коэффициент <данные изъяты> руб. (л.д. 118).
По карточке счета 71 истцу было выдано <данные изъяты>. в июне 2011 г. в подотчет за командировки (л.д. 119).
Как явствует из командировочного удостоверения, истец был направлен в <адрес> для организации работы охраны на 23 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123). Факт нахождения истца в командировке подтвержден листком убытия (л.д. 124).
В качестве командировочных в данный период времени истцу было выдано <данные изъяты> руб. (л.д. 125).
По ведомости истец получил <данные изъяты> руб. (л.д. 126).
В ООО «Агентство «Атлант» утверждены правила внутреннего распорядка, из которого следует, что для работников всех структурных единиц, работающих в дневную смену, устанавливается общий режим рабочего времени с 9 час. до 18 час., с перерывом на обед с 12 до 13 час. Режим работы для работников, работающих по графикам сменности, определяется графиками, утвержденными Генеральным директором с учетом специфики работы. Режим работы для работников, работающих вахтовым методом, регулируется Положением «О вахтовом методе организации работ» ООО «Агентство «Атлант» (л.д. 127-135).
Согласно Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Агентство «Атлант» вахтовый метод организации работ представляет собой – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Направление работника на вахту не является служебной командировкой (л.д. 136-141). Оплата труда работников, которым установлены месячные должностные оклады, производится из расчета часовой ставки за фактически отработанное время (в часах). Часовая ставка работников в этих случаях определяется путем деления месячного должностного оклада на среднемесячное количество рабочих часов в учетном периоде. Исчисление суммы надбавок за вахтовый метод работы осуществляется в следующем порядке: при оплате по месячным окладам – оклад соответствующего работника делится на количество календарных дней данного месяца. Полученная дневная ставка умножается на количество фактических дней пребывания работника на вахте и в пути и от этой суммы определяется надбавка в установленном размере (в %).
По запросу суда представлен материал проверки Госинспекции труда в Пермском крае в отношении ООО «Агентство «Атлант» по заявлению Савельева (л.д. 157-168).
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ООО «Агентство «Атлант» о суточных, которым установлен их размер для командированных сотрудников основного подразделения на территории РФ в размере 700 руб. за каждый день, для сотрудников АУП – 100 руб. за каждый день.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель О. в судебном заседании показал, что с истцом знаком с 2006 г., вместе работали в ООО «Агентство «Атлант», охранниками. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с истцом работал в одной смене с 08-00 до 08-00 час. следующего дня. Каждый охранник обязан вести постовую ведомость, когда приступает к работе. Заработная плата перечисляется на карту, как при устройстве получал зарплату истец, свидетель не знает, но были случаи, когда аванс им выдавали наличными денежными средствами, а заработную плату перечисляли на карту. Заработную плату начисляли по часам, сколько отработал, столько получил, из расчета 100 руб. за час. Зарплату по ведомости получали в офисе ООО «ЧОП «Агентство «Атлант» в г. Перми по приезду из командировки.
Свидетель З. в судебном заседании показал, что знаком с истцом, вместе работали в ООО «ЧОП «Агентство «Атлант», охранниками. Свидетель работал охранником с января 2011 г. по июнь 2011 г., при устройстве на работу ему обещали заработную плату в размере 1200 руб. за одну смену, т.е. 100 руб. в час, истцу обещали такую же зарплату. Заработная плата выдавалась два раза в месяц, в <адрес> работал один месяц вместе с истцом, отработали хорошо, никаких претензий у Савельеву со стороны руководства не было, о том что, истец не выходил на работу свидетель ничего не слышал.
Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представлять суду доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых основаны требования и возражения.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.
На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Судом бесспорно установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях.
По условиям трудового договора, истец был принят на работу в должности охранника, установлен оклад в размере 6000 руб., со сменным режимом работы. Договором также предусмотрена ежемесячная выплата премии, в соответствии с Положением о премировании.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по соглашению сторон.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за работу в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требований истца о взыскании доплаты за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об оплате работы в праздничные дни – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции.
Пунктом 4.3 трудового договора зарплата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в дни, установленные Положением об оплате труда.
Положением об оплате труда предусмотрено, что зарплата выплачивается два раза в месяц – 1-го и 15-го числа.
Соответственно, относительно о нарушении своих прав в связи с частичной оплатой труда, то есть спором о размере начисленной и выплаченной зарплате, истец (за ночное время) должен был узнать за февраль (с 14 числа) 2011 г. – ДД.ММ.ГГГГ, за март (до 14 числа) 2011 г. – ДД.ММ.ГГГГ, за июнь (с 08 числа) 2011 г. – ДД.ММ.ГГГГ, за июль (до 05 числа) 2011 г. – ДД.ММ.ГГГГ; (за сверхурочную работу) – за март 2011 г. (с 14 числа) - ДД.ММ.ГГГГ, апрель 2011 г. (по 11 число) – ДД.ММ.ГГГГ; (за праздничные дни) – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Суд считает возможным учитывать первое число следующего месяца, поскольку, согласно трудовому законодательству, предполагается оплата периода в следующем за ним месяце. Исходя из этого, с учетом даты обращения в суд, истец пропустил установленный законом срок для предъявления требований о взыскании зарплаты за ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за праздничные дни – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Относительно оплаты ночной работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ истцом срок не пропущен.
Поскольку истец не заявлял о восстановлении ему срока для обращения в суд по спорному периоду, в отношении которого срок исковой давности пропущен, суд считает целесообразным в этой части принять решение об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока, не останавливаясь на доказательствах.
Что касается законности и обоснованности требований истца о взыскании ему зарплаты за ночное время работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению о недоказанности заявленных требований.
Как отмечалось выше, договором предусмотрен сменный режим работы, указаний на то, что истец обязан работать в ночное время, договор не содержит.
Представленные суду за спорны1й период табели учета рабочего времени, также не подтверждают факт работы истца в ночное время.
Единственный документ, который говорит о работе истца в ночное время, это акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Савельев отсутствовал на рабочем месте с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ Однако, данный акт – свидетельство отсутствия истца на рабочем месте в ночное время. Соответственно не может быть принят во внимание судом как доказательство того, что истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, что подлежит оплате в двойном размере.
Кроме того, представленный расчет истцом задолженности по заработной плате, документально не обоснован.
Относительно оплаты труда истцу за работу в праздничный день – ДД.ММ.ГГГГ
Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2011 г., истец действительно находился на рабочем месте.
Согласно справке ответчика истец за июнь получил заработную плату в размере <данные изъяты> руб., командировочные в размере <данные изъяты> руб.
Истцом представлена выписка из лицевого счета, где отражен факт перечисления ему зарплаты ответчиком за июнь 2011 г. в размере <данные изъяты> руб., а карточка счета 71 и платежная ведомость свидетельствует о получении истцом командировочных в размере <данные изъяты> руб. Всего истцом за июнь получено <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчиком на банковский счет перечислена сумма истцу в размере <данные изъяты>. именно в качестве зарплаты, суд считает доказанным и установленным факт оплаты труда истцу в большем размере, чем то предусмотрено трудовым договором, что лишает суд возможности сделать суждение о том, что истцу не оплачен факт нахождения на работе в праздничный день – ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, в этой части суд также находит требования истца незаконными и необоснованными.
При расчете доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец применяет <данные изъяты> руб. за смену (28 смен). Однако, ни трудовым договором, ни положениями об оплате труда, не предусмотрен такой порядок начисления заработной платы.
Поскольку суд, принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1200 руб. за смену, поскольку трудовой договор не предусматривает именно такой порядок оплаты труда охранника.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
В соответствии с положениями ст. ст. 114, 122, 123 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
В силу положений ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Как установлено в ходе судебного заседания, при увольнении истцу было оплачено 3 278 руб. 94 коп. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск. При расчете компенсации ответчиком принимался во внимание размер зарплаты, предусмотренный трудовым договором, при исчислении количества дней отпуска – весь период работы истца.
Ответчиком оплачено 14 дней отпуска, тогда как истец считает, что ему подлежит оплате 11, 65 дн. – в качестве неиспользованного отпуска.
При определении расчет компенсации за неиспользованный отпуск, истец не представил суду письменных доказательств, подтверждающих обоснование его расчетов, при определении среднего дневного заработка. Соответственно, суд, учитывая факт оплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск, приходит к убеждению о необоснованности заявленного Савельевым требования.
Истцом заявлено также о возмещении ему расходов на проезд из <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты>.
Как было установлено в судебном заседании, при направлении работников в командировку за переделы г. Перми, а также и по возращению, работодатель обеспечивает бесплатную поездку для своих сотрудников, путем предоставления автобуса за свой счет. Данное обстоятельство не было оспорено истцом.
Как пояснил сам истец, решение о возврате из командировки он принял самостоятельно, поскольку не пожелал в дальнейшем оставаться в <адрес>.
Исходя из того, что истец не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости личных затрат на проезд, либо о невозможности проезда на транспорте, предоставленном работодателем, а также учитывая, что представленный билет не свидетельствует об оплате и использовании его именном истцом, суд не усматривает законных оснований для возмещения данный расходов.
Относительно требования истца о незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-дв, которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.
Факт отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный работниками ответчика.
О невозможности взятия объяснений у истца по факту его отсутствия на рабочем месте составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что после того, как истец покинул рабочее место, не работе не появлялся. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено ознакомиться с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности за прогул, от чего истец отказался. Акт подписан директором по персоналу и заместителем генерального директора.
С учетом наличия письменных доказательств, суд считает, что истец не опроверг доводы ответчика в этой части. Свидетельские показания О. суд воспринимает критически, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу, в частности табелю учета рабочего времени. Иных доказательств, свидетельствующих о нахождении истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было. Не доверять представленным суду актам, оснований не имеется.
Поскольку факт нарушения трудовой дисциплины судом установлен, приказ о привлечении к ответственности издан работодателем в установленные законом сроки, от ознакомления с приказом истец отказался, иному доказательств не представлено, соответственно, суд не усматривает законных оснований для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-дв незаконным.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты, а также о возмещении судебных издержек.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении требований Савельева В.И. к ООО «Агентство «Атлант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, признании приказа недействительным – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья: