2-478/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Реутских П. С.,
при секретаре Дедовой Т. В.,
с участием представителя истца Кашиной Ю. Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Яковлевой Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Эко-М-Систем» к Яковлевой Т.В. о взыскании денежной суммы,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 122395 руб., неустойки в размере 3198 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3711 руб., указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и кредитором ответчика <данные изъяты> был заключен договор поручительства. Согласно условиям договора поручительства истец обязался отвечать за исполнение обязательств ответчика перед банком. Ответчик обязательства перед банком по возврату суммы кредита исполнил ненадлежащим образом, и истец был вынужден погасить кредит за ответчика. Сумма выплаченного кредита составила 122396 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3198 руб. (122396*8.25%/360*114).
Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям Кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 116516 руб. на срок 24 месяца для приобретения пылесоса торговой марки <данные изъяты> по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 13 процентов годовых и возвратить сумму выданного кредита согласно с графиком погашения, установленным п.4 Кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Согласно п. 3.1. Кредитного договора сумма кредита была перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11) и по распоряжению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ перечислена в счет оплаты товара (д. д. 12). Согласно п. 9.1 Кредитного договора обеспечением возврата кредита и причитающихся процентов является залог приобретаемого пылесоса, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и ООО «Эко-М-Систем» был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1 Договора поручительства истец при нарушении ответчиком сроков погашения основного долга по кредиту и причитающихся процентов, предусмотренных Кредитным договором исполняет обязательства перед Банком.
Ответчик свои обязательства перед банком исполнил ненадлежащим образом, нарушил сроки погашения основного долга по кредиту и причитающихся процентов. Доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал исполнить обязательства по договору поручительства от истца в сумме 122396.87 руб. истец исполнил обязательство ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13-16). Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы право требования к ответчику возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ООО «Эко-М-Систем» исполнило обязательство Яковлевой Т. В. по кредитному договору перед <данные изъяты> суд приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии соглашения о поручительстве между ним и истцом и наличии залога приобретаемого товара не освобождает Яковлеву Т. В. от обязанности возместить ООО «Эко-М-Систем» убытки. Согласно п. 1.1 Договора поручительства истец взял на себя обязанность отвечать перед <данные изъяты> за исполнения физическими лицами, получившими кредиты у кредитора по программе потребительского кредитования <данные изъяты> во всех обязательствах перед кредитором, возникших из кредитных договоров, заключенных между кредитором и должниками, как существующих в момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в бедующем. Учитывая, что между ответчиком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор для приобретения пылесоса торговой марки <данные изъяты>, договор поручительства распространяет свое действие на возникшие правоотношения. При нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору банк, в соответствии со ст. 9 ГК РФ, выбрал для исполнения обязательства поручительство истца и предъявил к нему соответствующие требования.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в размере 70000 руб., что подтверждается копий расходного кассового ордера (л. д. 6).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, характера спорных правоотношений, а так же учитывая требование закона о необходимости разумно и добросовестно осуществлять гражданские права, недопущение злоупотребления правом, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 3711 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в пользу ООО «Эко-М-Систем» с Яковлевой Т.В. сумму долга в размере 122395.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3198.00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3711.00 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: П. С. Реутских