2-630/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 23 апреля 2012 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Еловикова А.С.,
при секретаре Латыповой Ю.Ф,
с участием представителя истца ООО «Русфинанс банк» - Москаленко О.А, действующей на основании доверенности от 27.06.2011 г.,
с участием ответчика Каюмова Р.Г
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Каюмову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Каюмову Р.Г о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Каюмовым Р.Г был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, целевое назначение кредита – приобретение автотранспортного средства.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.
В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – текущий долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> руб. – долг по погашению кредита ( просроченный кредит); <данные изъяты> руб. – долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты ); <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010г., идентификационный № №, цвет <данные изъяты> г/н №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный № №, цвет №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает.
Ответчик согласен с исковыми требованиями о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, не согласен с определенной Банком первоначальной продажной стоимостью а/м, представил отчет об оценке рыночной стоимости т/с.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Каюмовым Р.Г был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с п.1, п.2 которого банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автотранспортного средства автомобиля, модель <данные изъяты>, год <данные изъяты>., идентификационный № №, №, <данные изъяты> № а Каюмов Р.Г принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи, срок окончания погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Каюмовым Р.Г заключен договор залога имущества №-фз, согласно п. 1 которого предмет залога - автотранспортное средство, модель <данные изъяты>, год выпуска 2010г., идентификационный № №, цвет <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1 договора залога транспортного средства №-фз от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили предмет залога в сумме <данные изъяты> руб.
Каюмов Р.Г в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал график погашения ссудной задолженности и процентов по нему, последний платеж в погашение задолженности был им внесен в апреле 2011 г.
По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность Каюмова Р.Г составляет <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией договора залога имущества, копией паспорта транспортного средства автомобиля, копией договора купли-продажи, историей погашений клиента по договору, другими материалами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 27 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 13 договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
В обоснование первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., истцом представлен отчет, составленный ООО « Русавтоэкс » от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен на основании данных газеты « Из рук в руки », отчет не содержит информации, что оцениваемый а/м осматривался, производилась фотосъемка.
Каюмовым Р.Г в обоснование стоимости а/м в размере <данные изъяты> руб. представлен отчет №, составленный ООО « Западно – Уральский региональный экспертный центр » от ДД.ММ.ГГГГ который составлен по результатам осмотра т/с, содержит более подробную информацию о его техническом состоянии, а также фототаблицу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отчет, представленный Каюмовым Р.Г наиболее полно и достоверно отражает действительную стоимость а/м <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный № № №, цвет <данные изъяты> г/н № и считает возможным принять за первоначальную продажную стоимость сумму в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Каюмова Р.Г по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, договора о залоге автомобиля, заключенных между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.
Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведены в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Каюмовым Р.Г обязательств по данному договору.
Таким образом, с Каюмова Р.Г в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» с Каюмова Р.Г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на принадлежащий Каюмову Р.Г. на праве собственности и находящийся в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010г., идентификационный № №, цвет <данные изъяты>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья: А.С. Еловиков