Решение об удовлетворении иска

Дело № 2 - 105/2012 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года гор. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Гладковой И.П.,

с участием представителя истца Сосниной В.М. (действующей на основании

доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Перми к Худорожковой И.Р. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Индустриальному району г. Перми обратилась в суд с иском к Худорожковой И.Р. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций, указав в его обоснование следующее.

В Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ от Худорожковой И. Р. поступила первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц установленной формы 3-НДФЛ за 2007 г. Согласно представленной первичной налоговой декларации сумма налога к уплате в бюджет за 2007 г. составила <данные изъяты> руб.

Далее в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ от Худорожковой И. Р. поступила уточненная налоговая декларация № по налогу на доходы физических лиц установленной формы 3-НДФЛ за 2007 г. Согласно представленной уточненной налоговой декларации № сумма налога к уплате в бюджет за 2007 г. составила 0,00 руб. К уточненной налоговой декларации приложено заявление налогоплательщика о предоставлении ей имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ на общую стоимость по передаче пая в сумме <данные изъяты>. с учетом нахождения его в собственности более 3-х лет.

С учетом выставленного в адрес налогоплательщика уведомления о представлении в налоговый орган пояснений и/или второй уточненной налоговой декларации в Инспекцию от Худорожковой И. Р. уточненная налоговая декларация № по налогу на доходы физических лиц установленной формы 3-НДФЛ за 2007 г. и пояснения не были представлены.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленных налогоплательщиком уточненной налоговой декларации № и копий документов Инспекцией был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, с учетом улучшающих положение обстоятельств в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме <данные изъяты> Указанным решением налогоплательщику доначислен НДФЛ к уплате за 2007 г. в сумме 158 106,00 руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе проверки было установлено, что Худорожкова И. Р. (пайщик) на основании Договора о приобретении недвижимости с использованием накопительной системы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с жилищно - накопительным кооперативом «Мой дом» (далее - ЖНК), стала членом указанного кооператива, жилого помещения и/или иного объекта недвижимости путем внесения и накопления паевых взносов и использования системы взаимной финансовой поддержки. Согласно указанного договора ЖНК обязуется использовать полученные от членов ЖНК паевые взносы только на приобретение недвижимости для членов ЖНК, в т. ч. для пайщика Худорожковой И. Р.

Впоследствии по Договору о передаче пая № от ДД.ММ.ГГГГ член ЖНК, пайщик Худорожкова И.Р. передает пай правопреемнику Горшковой Ф.В. путем оплаты правопреемником пайщику цены пая, состоящей из суммы накопленных паевых взносов и суммы за использование периода накопления, с передачей пайщиком в пользование правопреемнику однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной ЖНК для пайщика. Цена проданного пая, определенная и согласованная с ЖНК «Мой дом», составляет <данные изъяты>., в т.ч.: общая сумма накопленных паевых взносов <данные изъяты> руб. и сумма за использование периода накопления паевых взносов и передачу прав на пользование квартирой <данные изъяты> руб.

Кроме того, налогоплательщиком была представлена справка из ЖНК «Мой дом» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Худорожкова И.Р. являлась пайщиком кооператива в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внесла в кассу кооператива денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в т. ч. паевые взносы в сумме <данные изъяты> руб. и членские взносы в сумме <данные изъяты>. А также были представлены копии платежных документов, подтверждающие внесение денежных средств в кассу ЖНК «Мой дом» Худорожковой И. Р. (квитанции к приходному кассовому ордеру).

Проверкой установлено, что на основании Договора о приобретении недвижимости с использованием накопительной системы № от ДД.ММ.ГГГГ Худорожкова И. Р. являлась членом жилищно - накопительного кооператива, который обязался использовать полученные от нее паевые взносы на приобретение недвижимости. Согласно п. 2.1.4 Договора кооператив также обязался незамедлительно при приобретении недвижимости в собственность ЖНК заключить с пайщиком Худорожковой И. Р. договор безвозмездного пользования недвижимостью, и согласно п. 2.1.7 Договора передать в собственность пайщику по исполнении им своих обязательств ту недвижимость, в отношении которой пайщик имел право пользования.

Помимо этого, согласно Договора о передаче пая № от ДД.ММ.ГГГГ пайщик Худорожкова И. Р. зарегистрирована в указанной квартире, а также передает в пользование правопреемнику Горшковой Ф.В. эту квартиру путем оплаты правопреемником пайщику цены пая, состоящей из суммы накопленных паевых взносов и суммы за использование периода накопления паевых взносов, и передачу прав на пользование квартирой.

Документы, подтверждающие право собственности на указанную квартиру (например, свидетельство о государственной регистрации права собственности), а также справка о выплате пая в полном размере налогоплательщиком не представлены. Следовательно, факт нахождения в собственности Худорожковой И. Р. квартиры, не имеет подтверждения.

П.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрена возможность получения имущественного налогового вычета при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

При этом, перечень объектов, по которым может быть предоставлен указанный вычет, является закрытым, паи членов жилищного накопительного кооператива в нем не указаны.

Так как факт нахождения переданной в пользование квартиры в собственности Худорожковой И. Р. документально не подтверждается, а ст. 220 НК РФ не предусмотрена возможность получения имущественного налогового вычета при передаче правопреемнику пайщиком права пользования квартирой, то положения ст. 220 НК РФ к рассматриваемой ситуации не могут быть применены.

Следовательно, при реализации пая налогоплательщик не может воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг (п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 109, 111 ГК РФ паи членов потребительского кооператива относятся к имущественным правам.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, применяется к доходам от продажи имущества, к которому в соответствии со ст. 38 НК РФ не относятся имущественные права (в данном случае уступленное право физического лица на паенакопление в кооперативе).

Проверкой установлено, что Худорожковой И. Р. по Договору о передаче пая № от ДД.ММ.ГГГГ был получен доход в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Из справки от ЖНК «Мой дом» следует, что Худорожкова И. Р. внесла в кассу кооператива денежные средства в виде паевых взносов в сумме <данные изъяты> руб. и денежные средства в виде членских взносов в сумме <данные изъяты> руб. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были возвращены Худорожковой И. Р. из кассы ЖНК «как возврат паевых взносов по договору передачи пая № 9 от 18.12.2007 г.», а денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были выданы Худорожковой И. Р. из кассы ЖНК «Мой дом» как «оплата по договору передачи пая № от ДД.ММ.ГГГГ» (расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ).

К расходам, понесенным Худорожковой И.Р. в связи с приобретением имущественных прав в виде пая в жилищном накопительном кооперативе, следует отнести только внесенные ею в кассу кооператива денежные средства в виде паевых взносов в сумме <данные изъяты>.

Налог на доходы физических лиц за 2007 г. к уплате в бюджет составляет <данные изъяты>

В нарушение ст. ст. 23, 229 НК РФ налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению в налоговый орган по месту учета в установленный срок налоговой декларации 3-НДФЛ за 2007 г.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, установленный срок представления налоговой декларации 3-НДФЛ за 2007 год - до ДД.ММ.ГГГГ Дата фактического представления декларации - ДД.ММ.ГГГГ Пропуск установленного срока представления - 32 месяца.

По результатам проверки установлено, что Худорожкова И. Р. не исполнила свою обязанность по своевременному представлению в налоговый орган по месту учета в установленный срок налоговой декларации, тем самым, совершив виновное противоправное деяние, за которое предусмотрена налоговая ответственность по ст. 119 НК РФ.

В ред. 20-ФЗ от 09.03.2010 г. п. 2 ст.119 НК РФ предусмотрено за несвоевременное представление налоговой декларации взыскание штрафа в размере 30 % суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, и 10 % руб. от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня. Сумма штрафа составляет <данные изъяты>20 руб. <данные изъяты> С учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, сумма штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, не может превышать сумму налога, подлежащего уплате на основании налоговой декларации. Таким образом, т. к. сумма налога к уплате <данные изъяты> руб., то сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб.

В ред. 229-ФЗ от 27.07.2010 г. ст. 119 НК РФ предусмотрено за несвоевременное представление налоговой декларации взыскание штрафа в размере 5 % неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1.000 рублей. Налог не уплачен. Сумма штрафа составляет <данные изъяты>

Таким образом, с учетом улучшающих положение налогоплательщика обстоятельств, сумма штрафа по ст. 119 НК РФ составляет 47 431,80 руб.

В Инспекцию Худорожковой И. Р. были представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки, которые были рассмотрены заместителем начальника Инспекции в отсутствие налогоплательщика, надлежаще извещенного налоговым органом о дате и времени рассмотрения акта налоговой проверки.

В представленных возражениях налогоплательщик не согласен с доначислением НДФЛ за 2007 г. и штрафных санкций по ст. 119 НК РФ, считает, что доход, полученный ею от передачи пая, является доходом от продажи иного имущества, в связи с чем, должен быть применен имущественный налоговый вычет согласно ст. 220 НК РФ в размере полученного дохода.

Доводы налогоплательщика о возможности применения имущественного налогового вычета согласно ст. 220 НК РФ в сумме полученного дохода от продажи пая в размере <данные изъяты> руб. и о неправомерности доначисления налоговым органом налога на сумму дохода от продажи пая в размере <данные изъяты> руб. Инспекция считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Неисчисленный самостоятельно налогоплательщиком Худорожковой И. Р. в налоговой декларации налог на доходы физических лиц за 2007 г. в сумме 158 106,00 руб. подлежит уплате в бюджет.

Одновременно с этим, налоговым органом была снижена сумма штрафа по ст. 119 НК РФ с суммы <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>. в связи со смягчающими обстоятельствами с учетом ст. ст. 12, 114 НК РФ.

Позицию Инспекции, изложенную в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержало Управление Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставило жалобу Худорожковой И. Р. на решение Инспекции без удовлетворения.

В связи с тем, что доход от продажи имущества получен налогоплательщиком в 2007 г., то установленный срок уплаты налога в бюджет не позднее ДД.ММ.ГГГГ Налог на доходы физических лиц за 2007 г. налогоплательщиком по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ не уплачен.

В связи с чем, налогоплательщику были начислены пени на неуплаченную сумму налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 493,85 руб., что подтверждается расчетом пени.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом было сформировано требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено налогоплательщику Худорожковой И. Р. почтовой корреспонденцией.

В установленный срок по требованию обязанность по уплате налога, пени и налоговой санкции налогоплательщиком добровольно не была исполнена, задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. в бюджет не поступила.

На основании изложенного выше просит взыскать с Худорожковой И.Р. налог на доходы физических лиц за 2007 г. в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., налоговую санкцию по ст. 119 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Представитель ИФНС в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме.

Худорожкова И.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ранее представленных письменных возражениях на иск указала, что Инспекцией ФНС России по <адрес> проведена камеральная проверка декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ Худорожковой И.Р. По результатам проверки Инспекцией составлен акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Одновременно с получением акта Инспекция вручила Худорожковой И.Р., уведомление о дате и времени рассмотрения возражений по акту проверки -ДД.ММ.ГГГГ в 15.00.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Инспекции принято решение № об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения. Также ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией составлено уведомление о дате и времени рассмотрения возражений по акту проверки - ДД.ММ.ГГГГ в 11.00. Указанное решение и уведомление направлены Инспекцией в адрес Худорожковой И.Р. по почте. Данные документы Худорожкова получила только ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин., что не представляло возможным должным образом подготовиться и подойти в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. на рассмотрение возражений.

ДД.ММ.ГГГГ Худорожковой И.Р. было направлено письмо на имя руководителя Инспекции с просьбой рассмотреть материалы проверки после ДД.ММ.ГГГГ в любо удобное для Инспекции время. Однако Инспекция данное письмо проигнорировала и вынесла ДД.ММ.ГГГГ решение о привлечении к ответственности.

Однако Худорожкова И.Р. хотела предоставить Инспекции еще 2 документа, которые, по мнению Худорожковой, подтверждают ее правоту в применении имущественного налогового вычета в соответствии со ст.220 НК РФ: индивидуальный график рассрочки платежей от ДД.ММ.ГГГГ и договор безвозмездного пользования недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Инспекцией нарушены ее права на обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, что является веским основанием для отмены решения налогового органа.

На акт камеральной проверки Худорожковой И.Р. были направлены в Инспекцию возражения, в которых указано, что Инспекцией неправомерно в акте проверки делается ссылка на ст. 109 и ст. 111 Гражданского кодекса РФ, так как данные статьи не определяют правоотношения членов жилищно-накопительного кооператива, а говорят о производственных кооперативах.

Также Инспекцией делалась в акте проверки ссылка на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», что не имеет никаких правовых оснований, так как, во-первых, данный закон вступил в силу позднее рассматриваемых правоотношений, а во-вторых, он регулирует правоотношения членов кредитного кооператива.

Указанные возражения Инспекцией не приняты, и в решении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к налоговой ответственности повторяются данные оплошности.

Считает, что Инспекция не ориентируется в понятиях:

жилищно-накопительный кооператив,

кредитный кооператив,

производственный кооператив.

Кроме указанного, на странице 4 (абз.2) решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к налоговой ответственности заместитель руководителя Инспекции указывает, что Имущественный налоговый вычет по НДФЛ, предусмотренный пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, применяется к доходам от продажей имущества, к которому в соответствии со ст. 38 НК РФ не относятся имущественные права (в данном случае уступленное право физического лица на паенокопление в кооперативе).

Однако, передача пая от Худорожковой И.Р. к Горшковой Ф.И. через жилищно- накопительный кооператив «Мой дом» произошла в рамках договора о передачи пая № от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому редакция ст.38 НК РФ должна также применяться по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.38 НК РФ (в редакции, действующей в 2007 году) под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Все правоотношения, возникающие в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между жилищно-накопительным кооперативом «Мой дом» и Худорожковой И.Р. регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах».

Предметом договора (п.1.1) № от ДД.ММ.ГГГГ является механизм и порядок приобретения Пайщиком жилого помещения и (или) иного объекта недвижимости путем внесения и накопления паевых взносов и использования системы взаимной финансовой поддержки.

Таким образом, Худорожкова И.Р., в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем паевых взносов приобрела иное имущество - имущественные права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После получения решения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении кналоговой ответственности Худорожкова И.Р. в соответствии со ст. 101.2 НК РФДД.ММ.ГГГГ представила в Инспекцию апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.

Однако до получения из Индустриального суда извещения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в16.00 состоится предварительное судебное заседание по гражданскому делу по искуИФНС по <адрес> к Худорожковой И.Р. о взысканииобязательных платежей (письмо получено ДД.ММ.ГГГГ) с исковыми материалами дела вадрес Худорожковой не было направлено решение Управления ФНС России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ознакомившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ № только в рамках гражданского дела, Худорожковой был пропущен процессуальный срок, установленный ст.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», подачи в суд жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ Худорожковой И.Р. представлены в Индустриальный суд <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалоба на решение Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В решении Управления от ДД.ММ.ГГГГ № на стр.1 приводится пп.1 п.1ст.220 НК РФ только в отношении имущественных вычетов полученныхналогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат,включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельныхучастков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственностиналогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> рублей.

Однако этим же подпунктом ст.220 НК РФ установлено предоставление имущественных вычетов в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества. При продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Таким образом, считает, что Худорожковой И.Р. правомерно применен налоговый вычет в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.220 НК РФ.

Передача пая от Худорожковой И.Р. к Горшковой Ф.И. произошла в рамках договора о передачи пая № от ДД.ММ.ГГГГ, через жилищно-накопительный кооператив «Мой дом». Денежные средства в рамках данного договора Худорожкова И.Р. получила от жилищно-накопительного кооператива «Мой дом», что подтверждается расходными кассовыми ордерами без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.226 НК РФ жилищно-накопительный кооператив «Мой дом» по отношению доходов, выплаченных Худорожковой И.Р. является налоговым агентом.

Поэтому считает, что налоговым органом неправомерно начислены Худорожковой И.Р. не только сама сумма налога на доходы физических лиц, но и пени и штрафные санкции.

Указанная позиция подтверждается следующими документами:

1) Письмо ФНС России от 25.07.2006 N ВЕ-6-04/728@

В документе указано, что налоговые органы должны руководствоваться позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 16.05.2006 N 16058/05. Пени за несвоевременную уплату неудержанного НДФЛ взыскиваются с налогового агента за счет его собственных средств.

2) Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 16499/06 по делу N А47-16231/2005АК-25

Суд указал, что налоговый агент, не удержавший НДФЛ с физ.лица, должен уплатить пени за счет собственных средств. Это связано с тем, что обязанность по уплате в бюджет НДФЛ возложена именно на налоговых агентов (ст. 226 НК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Худорожковой И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС была представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2007 г., в которой был показан доход <данные изъяты> руб., полученный при продаже пая. Сумма документально подтвержденных расходов по приобретению проданного имущества составила, по данным налогоплательщика, <данные изъяты> руб., налог, подлежащий доплате в бюджет, был исчислен налогоплательщиком в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Худорожковой И.Р. представлена уточненная налоговая декларация № 1 на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которой показан доход, полученный при продаже пая. Согласно представленной уточненной налоговой декларации №, сумма налога к уплате в бюджет за 2007 г. составила 0,00 руб.

Худорожковой И.Р. к налоговой декларации приложено заявление, которым она просит применить имущественный налоговый вычет согласно п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ на общую стоимость по передаче пая – ФИО10 руб., с учетом нахождения его в собственности более 3-х лет.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией налоговой декларации Худорожковой И.Р. по НДФЛ за 2007 г. с приложением копий документов Худорожковой И.Р. (л.д. 52-82).

Инспекцией ФНС России по Индустриальному району г.Перми проведена камеральная проверка декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ Худорожковой И.Р. По результатам проверки Инспекцией составлен акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42-48). Одновременно с получением акта Инспекция вручила Худорожковой И.Р., уведомление о дате и времени рассмотрения возражений по акту проверки на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 (л.д.50).

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2007 год и представленных налогоплательщиком документов было установлено, что Худорожкова И. Р. (пайщик) на основании Договора о приобретении недвижимости с использованием накопительной системы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с жилищно - накопительным кооперативом «Мой дом», стала членом указанного кооператива, жилого помещения и/или иного объекта недвижимости путем внесения и накопления паевых взносов и использования системы взаимной финансовой поддержки. Согласно указанному договору ЖНК обязуется использовать полученные от членов ЖНК паевые взносы только на приобретение недвижимости для членов ЖНК (в т. ч. для пайщика Худорожковой И. Р.). Впоследствии по Договору о передаче пая № от ДД.ММ.ГГГГ член ЖНК Худорожкова И.Р. (пайщик) передает пай правопреемнику Горшковой Ф.В. путем оплаты правопреемником пайщику цены пая, состоящей из суммы накопленных паевых взносов и суммы за использование периода накопления, с передачей пайщиком в пользование правопреемнику однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной ЖНК для пайщика. Цена проданного пая, определенная и согласованная с ЖНК «Мой дом», составляет <данные изъяты> руб., в т.ч.: общая сумма накопленных паевых взносов <данные изъяты> руб. и сумма за использование периода накопления паевых взносов и передачу прав на пользование квартирой <данные изъяты> руб. Помимо Договора о приобретении недвижимости с использованием накопительной системы и Договора о передаче пая налогоплательщиком представлена справка из ЖНК «Мой дом» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Худорожкова И.Р. являлась пайщиком кооператива в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внесла в кассу кооператива денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в т. ч. паевые взносы в сумме <данные изъяты> руб. и членские взносы в сумме <данные изъяты>. Кроме того, налогоплательщиком представлены копии платежных документов (квитанции к приходному кассовому ордеру), подтверждающие внесение денежных средств в кассу ЖНК «Мой дом» Худорожковой И. Р.

Документы, подтверждающие право собственности на указанную квартиру (например, свидетельство о государственной регистрации права собственности), а также справка о выплате пая полном размере налогоплательщиком не представлены. Следовательно, факт нахождения в собственности Худорожковой И. Р. квартиры, не имеет подтверждения.

В связи с изложенным выше налоговый орган посчитал, что к расходам, понесенным Худорожковой И.Р. в связи с приобретением отчужденных имущественных прав в виде пая в жилищном накопительном кооперативе следует отнести только внесенные ею в кассу кооператива паевые взносы. Доход, полученный Худорожковой И.Р. помимо возвращенных ей паевых взносов, подлежит налогообложению по ставке, установленной п.1 ст.224 Налогового кодекса РФ, в размере 13 процентов. Налог, подлежащий доплате в бюджет, составит: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, с учетом улучшающих положение обстоятельств в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Указанным решением налогоплательщику доначислен НДФЛ к уплате за 2007 г. в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.20-29).

После получения решения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к налоговой ответственности Худорожкова И.Р. в соответствии со ст.101.2 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ представила в Инспекцию апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.

Решением руководителя УФНС по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Худорожковой И.Р. на решение от ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС России по Индустриальному району г.Перми оставлена без удовлетворения (л.д.16-19).

Худорожкова И.Р. обратилась в суд с жалобой на решение Инспекции ФНС РФ по Индустриальному району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушение. Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления Худорожковой И.Р. отказано.

Также судом установлено, что в установленный срок решение налогового органа ответчицей исполнено не было.

ИФНС в адрес Худорожковой И.Р. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты доДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией данного требования (л.д.11).

Ни в установленный в требовании срок, ни до настоящего времени суммы налога, начисленных пени и штрафа от Худорожковой И.Р. в бюджет не поступили, что ответчицей не оспаривается и подтверждается состоянием расчетов налогоплательщика на ДД.ММ.ГГГГ

Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся доходы от реализации недвижимого имущества, акций и иного имущества, находящегося на территории РФ и принадлежащего физическому лицу.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается полученный налогоплательщиком доход.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной и натуральной форме.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 % в отношении доходов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Как установлено выше, Худорожковой И. Р. по Договору о передаче пая № от ДД.ММ.ГГГГ был получен доход в сумме <данные изъяты> руб. Из справки от ЖНК «Мой дом» следует, что Худорожкова И. Р. внесла в кассу кооператива денежные средства в виде паевых взносов в сумме <данные изъяты> руб. и денежные средства в виде членских взносов в сумме <данные изъяты> руб. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были возвращены Худорожковой И. Р. из кассы ЖНК «как возврат паевых взносов по договору передачи пая № от ДД.ММ.ГГГГ», а денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были выданы Худорожковой И. Р. из кассы ЖНК «Мой дом» как «оплата по договору передачи пая № от ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, к расходам, понесенным Худорожковой И. Р. в связи с приобретением имущественных прав в виде пая в жилищном накопительном кооперативе, следует отнести только внесенные ею в кассу кооператива денежные средства в виде паевых взносов в сумме <данные изъяты>

По мнению суда, налоговым органом правомерно исчислен НДФЛ, что не противоречит действующему законодательству.

В силу изложенного выше суд считает возможным удовлетворить требование ИФНС о взыскании с Худорожковой И.Р. суммы НДФЛ за 2007 г. в рамках заявленных требований, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

Худорожкова И.Р. не исполнила свою обязанность по своевременному представлению в налоговый орган по месту учета в установленный срок налоговой декларации, тем самым совершив виновное противоправное деяние, за которое предусмотрена налоговая ответственность по ст. 119 НК РФ.

Разрешая требования ИФНС о взыскании с Худорожковой И.Р. штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком или его законным представителем в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более двадцати пяти процентов от указанной суммы.

Судом установлено, что налоговая декларация по НДФЛ была подана Худорожковой И.Р. ДД.ММ.ГГГГ, а должна была быть подана в срок по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока, в связи с чем в действиях ответчицы имеется состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.

Налоговым органом с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст.112 НК РФ сумма штрафа снижена до 15 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с Худорожковой И.Р. сумму пени суд приходит к следующему.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку направленное ИФНС в адрес Худорожковой И.Р. требование об уплате налога, пени и штрафа последней в установленный законом срок не исполнила, в связи с чем на неуплаченную сумму налога и штрафа налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени, размер которых согласно представленному расчету составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> руб.

Доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика, суд не может принять во внимание, поскольку они были рассмотрены в рамках гражданского дела по заявлению Худорожковой И.Р. о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, им дана надлежащая оценка. Данное решение является преюдициальным при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 456 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Худорожковой И.Р. в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Перми налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб., налоговую санкцию по ст. 119 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> руб.

Взыскать с Худорожковой И.Р. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Толкушенкова Е.Ю.