Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Щербаковой О.Б.,
при секретаре Васильевой М.С.,
истца Ворожцова В.А.,
представителя истца Бельт И.А. по доверенности,
представителя ответчика Кормщиковой Л.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожцова В.А. к ООО «КамаМед» о возврате денежной суммы,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к ООО «КамаМед» о возврате денежной суммы, обосновывая свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ я заключил с ООО «КамаМед» договор об оказании мне платных медицинских услуг по лечению пяточных шпор на ногах методом ударно-волновой терапии.
На первичном приеме в ООО «КамаМед» по адресу: <адрес> врач определила мне курс лечения в 5 процедур (по одной процедуре в неделю), сообщив, что это максимальное количество процедур на применяемом аппарате при лечении данного заболевания. Врачи клиники «КамаМед» (врач-терапевт на первичном приеме и врач, проводящий лечебные процедуры) уведомили меня, что «пяточные шпоры» в виде солевых отложений обязательно рассосутся, и боли в пятках исчезнут после прохождения курса лечения методом ударно-волновой терапии. Я прошел назначенный курс лечения указанным методом. За первичный прием и прохождение курса лечения мной было уплачено в кассу ООО «КамаМед» <сумма>.
Сразу после прохождения назначенного курса лечения в ООО «КамаМед» постоянная боль в пятке левой ноги не прошла. По этой причине, с учетом того, что на основании п. 2.6 заключенного договора претензии в адрес Исполнителя принимаются в течение 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ сразу после последней лечебной процедуры истец написал заявление на имя директора ООО «КамаМед» гр.Б. В своем заявлении я указал, что по причине наличия боли в пятке левой ноги после пройденного курса лечения я предлагаю составить между мной и ООО «КамаМед» дополнительное соглашение. В дополнительном соглашении я предложил указать срок предъявления претензий после оказания медицинских услуг в течении 3-х месяцев и 10 дней. Данный срок я указал на основании объяснений врачей клиники «КамаМед», что боль в пятке, так же, как и рассасывание солевых отложений, может продолжаться в течение 2-х и более месяцев после завершения курса лечения. Рекомендуемый ими срок контрольных снимков ног- 3 месяца с момента завершения курса лечения.
На свое заявление истец получил от директора ООО «КамаМед» отказ по телефону. Также ему сообщили, что он, якобы, был уведомлен о том, что положительные результаты данного метода наступают не в 100% случаев, в чем он, якобы, расписался. В заключенном договоре и в квитанциях об оплате медицинских услуг указанная директором информация о его уведомлении отсутствует. У лечащего врача в тетради после получения первой лечебной процедуры он расписался, с ее слов, за получение этой процедуры.
Врачами ООО «КамаМед» после прохождения курса лечения истцу были даны устные уведомления, что через 6 месяцев от шпор точно ничего не останется. Через 6 с лишним месяцев после окончания курса ударно-волновой терапии, а именно ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике по месту жительства им были сделаны контрольные снимки пяточных костей обеих ног, которые показали, что «пяточные шпоры» не только не рассосались, но вообще отсутствуют какие-либо сдвиги в сторону улучшения ситуации.
Заключение рентгенолога по рентгенографии пяточных костей обеих ног: «Значительное обызвествление подошвенного апоневроза с обеих сторон».
Истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «КамаМед» гр.Б. с просьбой в течение 10 дней (согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей») вернуть ему уплаченную по квитанции сумму в размере 17400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей на основании статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как качество оказанной услуги не только не соответствует цели, ради которой эта услуга оказывалась (удаление пяточных шпор и снятие боли в пяточной области), и о которой специалисты клиники были поставлены мной в известность и давали устные уведомления мне об обязательном достижении этой цели (статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»), но не наступило даже какого-либо улучшения. При этом об удалении «пяточных шпор», или кальциевых отложений, говорится в рекламных материалах ООО «КамаМед», имеющихся в клинике как в виде рекламных листков, так и на сайте ООО «КамаМед» в Интернете.
В ответ на претензию пришли письма, в которых сообщено: а) что понимается под качеством оказанных услуг в п. 2.6 типового договора об оказании платных медицинских услуг; б) информация о том, что из опыта работы положительный результат при методе ударно-волновой терапии наступает в 90% случаев (что, якобы, было доведено до истца под роспись на первичном приеме); в) что истцу необходимо подойти на повторную консультацию врача клиники «КамаМед» с R-снимками до и после лечения, так как «очень сложно судить о заключении врача-рентгенолога Городской поликлиники №» без наличия этих снимков. В назначенное время истец явился на прием к врачу с R-снимками стоп и заключениями врача-рентгенолога Городской поликлиники № до и после лечения. Врач после просмотра снимков и ознакомления с заключениями что причину отсутствия положительных результатов лечения назвать не может.
В течение всего прошедшего периода с момента прохождения курса лечения в ООО «КамаМед» по настоящее время характер болей в пятках обеих ног не изменился.
Кроме того, истцу не была предоставлена возможность при заключении договора получить полную информацию о предлагаемой услуге, а именно то, что положительный результат при методе ударно-волновой терапии наступает не всегда, а в 90% случаев, как меня информировали в письме. В результате этого он был полностью убежден в положительном исходе лечения и без колебаний заключил договор на проведение лечебных процедур.
На основании того, что ответа или звонка от директора или иных представителей ООО «КамаМед» истцу не последовало, он считает данную ситуацию отказом от возврата уплаченной за лечение денежной суммы в <сумма>.
Временем, когда ответчик обязан был возвратить указанную денежную сумму следует считать последний день 10-ти дневного срока, указанного им в претензии, в течение которого он просил вернуть эту сумму, или ДД.ММ.ГГГГ (претензия принята ДД.ММ.ГГГГ).
На основании статей 31 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе получить неустойку в размере 3% от цены оказания услуги за каждый день просрочки выполнения моих требований о возврате уплаченной за лечение денежной суммы.
В течение всего срока после прохождения курса лечения до выполнения контрольных снимков стоп (более 6 месяцев) истец вынужден был постоянно при ходьбе терпеть боли в пяточной области ног ради того, чтобы получить достоверные результаты проведенного мне лечения (то есть выяснить, рассосались или нет «пяточные шпоры»). Эти боли он терпит также до настоящего времени. Вместе с физическими страданиями истец терпел значительные моральные и нравственные переживания в связи с тем, что ответчик не возвращает ему денежные средства, так как эти деньги являются для истца значительными.
На основании изложенного просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную им за оказание услуги (лечение) в размере <сумма>; взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 3% от цены оказания услуги за каждый день просрочки выполнения его требований о возврате уплаченной за лечение денежной суммы (начиная с ДД.ММ.ГГГГ). На ДД.ММ.ГГГГ за прошедшие 64 дня размер неустойки составит: 3% * 64 = 192% от цены оказания услуги. Так как размер неустойки не может превышать цену оказания услуги (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), то размер неустойки составит 100% цены оказания услуги, или <сумма>; взыскать с ответчика в свою пользу возмещение морального вреда в размере 10000 рублей; обязать ответчика при заключении договоров на оказание услуг информировать пациентов клиники о вероятности наступления положительного результата при методе ударно-волновой терапии, а также при других методах лечения различных заболеваний и оказания услуг, в том числе в рекламных материалах клиники как в бумажном (рекламные листовки, буклеты и т.п.), так и в электронном виде (интернет).
В судебном заседании истец на иске настаивает.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что услуги, указанные в договоре истцу оказаны надлежащим образом, разъяснения относительно процедуры ему давались, цель УВТ повышение эластичности связок, уменьшение болей, а наросты раздробляются не во всех случаях, о чем истец был проинформирован до заключения договора на оказание медицинских услуг, что подтверждается его росписью в журнале.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, медицинскую документацию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ворожцовым В.А. был заключен договор об оказании платных медицинских услуг с ООО «КамаМед». Истец оплатил первичный приём врача и 5 процедур ударно-волновой терапии в сумме <сумма>, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 9,10,11). Указанные услуги Ворожцову В.А. были оказаны, последняя процедура была проведена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика заявление с предложением заключения дополнительного соглашения, в котором будет указан срок предъявления претензий после оказания медицинских услуг в течение трёх месяцев и 10 дней, поскольку эффект от лечения по разъяснению врачей ООО «КамаМед» будет достигнут через несколько месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия с просьбой вернуть уплаченную за лечение сумму в размере <сумма>.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком даны ответы истцу на заявление и претензию.
Положениями п.п.1,2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе и цену в рублях и условия приобретения товара, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а ели договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствие со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Доказательств предоставления ответчиком истцу процедур ненадлежащего качества, либо не соответствующих медицинским стандартам и требованиям, истцом суду не представлено. Ответчиком данное обстоятельство категорически оспаривается.
Исходя из заявленных требований, истец в качестве основания требований о возврате суммы, уплаченной за лечение ссылается также на предоставление ответчиком неполной информации о вероятности наступления положительного результата после лечения, о том, что положительные результаты наступают лишь в 90 % случаев.
Вместе с тем, исходя из условий договора об оказании платных медицинских услуг, заключенного между сторонами, предметом являлись 5 процедур ударно-волновой терапии, которые были проведены истцу на основании условий договора, и никем из сторон нарушены не были..
Из показаний самого истца, свидетеля гр.В. – врача хирурга ГП №, объяснительных врачей гр.Г. и гр.А., установлено, что истец до заключения договора подробно расспрашивал всё до малейших деталей о проводимых процедурах, на что ему были даны подробные ответы, даны рекомендации о лечебно-профилактических мероприятиях, и, лишь получив от врача информацию по всем поставленным вопросам, истец решил заключить договор. Доказательств, подтверждающих отказ работников клиники предоставить истцу интересующую его информацию, не представлено. Напротив, в журнале ознакомления пациентов с клиническими результатами лечения методом Ударно-волновой терапии имеется подпись Ворожцова В.А.
С учетом изложенного, следует критически отнестись к доводам истца о нарушении ответчиком требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» непредставлением при заключении договора полной и достоверной информации относительно возможных результатов лечения.
На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора права истца на получение информации о возможных результатах лечения не были нарушены, ответчиком до истца была доведена полная информация, в том числе по всем поставленным истцом вопросам, были оказаны услуги надлежащего качества, условия договора не нарушались, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям, возврате денежных средств, переданных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Требования истца о компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчиком ООО «КамаМед» были нарушены права истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом, доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда противоправными действиями ответчика, суду не представлено.
Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что Ворожцову В.А было оказано лечение, соответствующее медико-экономическим стандартам; каких-либо нарушений со стороны врачебного персонала при лечении истца не установлено, пациент был предупрежден о возможных последствиях проведения процедур, изъявил желание заключить договор. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.
В силу изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него полномочий для предъявления иска в интересах неопределенного круга лиц об обязании ответчика при заключении договоров на оказание услуг информировать пациентов клиники о вероятности наступления положительного результата при методе ударно-волновой терапии, а также при других методах лечения различных заболеваний и оказания услуг, в том числе в рекламных материалах клиники как в бумажном (рекламные листовки, буклеты и т.п.), так и в электронном виде (интернет), не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПКРФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Ворожцова В.А. к ООО «КамаМед» о взыскании суммы, уплаченной за лечение в размере <сумма>, неустойки в размере <сумма>, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, обязании ответчика при заключении договоров на оказание услуг информировать пациентов клиники о вероятности наступления положительного результата при методе ударно-волновой терапии, а также при других методах лечения различных заболеваний и оказания услуг, в том числе в рекламных материалах клиники как в бумажном (рекламные листовки, буклеты и т.п.), так и в электронном виде (интернет) – оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Федеральный судья: подпись О.Б.Щербакова