Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Мокрушина О.А., при секретаре Мальцевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края о признании действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю незаконными, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ТФОМС Пермского края обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Холкиной Е.Г., отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на основании приговора <адрес> районного суда <адрес> о взыскании с Латыповой Ж.Р. в пользу ПКФОМС денежных средств в размере 36 163, 65 рублей, выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю, однако, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Холкиной Е.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного листа без заявления взыскателя. Заявитель считает, что отказ СПИ в возбуждении исполнительного производства является незаконным.
ТФОМС о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № о взыскании с Латыповой Ж.Р. в пользу ПКФОМС 36 163, 65 рублей на основании <данные изъяты>, которым Латыпова Ж.Р. <данные изъяты> Исполнительный лист о взыскании в пользу ПКФОМС денежных средств направлен Индустриальным районным судом г.Перми для исполнения в ОСП по Индустриальному району г.Перми.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного документа без заявления взыскателя.
В соответствии с ч.5 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждение исполнительного производства допускается без заявления взыскателя, когда суд в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу - исполнителю.
Положениями ч.1 ст.393 УПК РФ предусмотрено, что для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.
Таким образом, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Оспариваемым постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и законные интересы взыскателя ТФОМС, так как требования исполнительного документа не исполнены.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Действия судебного пристава – исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем нарушены права и законные интересы ТФОМС.
При таком положении суд приходит к выводу, что имеются основания для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Перми по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем.. .со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
При указанных обстоятельствах, принятие постановлений по исполнительному производству отнесено к компетенции пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель в соответствии с ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» является самостоятельным процессуальным лицом, наделенным полномочиями по возбуждению исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд считает, что для устранения допущенного нарушения следует возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность устранить допущенное им нарушение закона и совершить исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ,
р е ш и л:
Заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края о признании действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными - удовлетворить.
Обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю устранить нарушение прав и законных интересов ТФОМС Пермского края путем совершения исполнительных действий в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.
Судья Мокрушин О.А.