Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Мокрушина О.А., при секретаре Крюковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г.Перми к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № об обязанности администрации г.Перми предоставить Федоровой Т.А. благоустроенное жилое помещение, освобождении от взыскания исполнительского сбора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Мосеева Н.М., Федорова Т.А.
у с т а н о в и л:
Администрация г.Перми обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № об обязанности администрации г.Перми предоставить Федоровой Т.А. благоустроенное жилое помещение, освобождении от взыскании исполнительского сбора.
В обоснование указанных требований заявитель указал, что постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Обязательство о предоставлении жилого помещения является жилищно-правовым отношением и к нему не могут применяться положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.
Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора не проверил основания неисполнения исполнительного документа: ответ, где были указаны причины неисполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ передан судебному приставу – исполнителю.
Согласно п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008г. при принудительном исполнении исполнительных документов за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, взыскание исполнительского сбора не производится.
Администрация г.Перми не может исполнить решение суда по объективным причинам, поскольку необходимый для исполнения аналогичных решений суда жилищный фонд отсутствует, администрацией предпринимаются все возможные меры, проводится мониторинг свободных жилых помещений, с федерального бюджета взыскиваются денежные средства в счет убытков, причиненных исполнением решений судов о предоставлении жилых помещений сотрудникам милиции, которые в дальнейшем направляются для приобретения жилых помещений по судебным решениям, проводятся открытые аукционы на право заключения муниципальных контрактов на приобретение в муниципальную собственность квартир для исполнения судебных решений о предоставлении жилья.
Администрация г. Перми о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя не направила.
Ответчики – Министерство финансов РФ, УФК по Пермскому краю и УФССП по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Третьи лица – СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю, Федорова Т.А. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, исполнительного производства, судом установлены следующие обстоятельства.
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.Перми возложена обязанность предоставить Федоровой Т.А. на состав семьи из восьми человек, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 120 кв.м. в черте г. Перми.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю на основании выданного для исполнения решения суда исполнительного листа о представлении благоустроенного жилого помещения Федоровой Т.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации г.Перми, срок для исполнения пять дней со дня получения постановления, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации г.Перми исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и вызвано другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при той степени осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя администрации г.Перми назначен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе – до ДД.ММ.ГГГГ
Доводы заявления о том, что обязательство о предоставлении жилого помещения является жилищно-правовым отношением и к нему не могут применяться положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, основаны на неправильном понимании положений законодательства, регулирующего отношения, возникающие в ходе исполнения решения суда.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» …настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ст.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» …законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Таким образом, отношения, возникающие после возбуждения исполнительного производства и связанные с принудительным исполнением судебных актов, регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве», положения которого имеют приоритетное значение по отношению к другим нормативным актам в области исполнительного производства.
Доводы заявителя о том, что п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008г. установлено, что при принудительном исполнении исполнительных документов за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, федеральных органов исполнительной власти взыскание исполнительского сбора не производится, подлежат отклонению судом.
С вступлением в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.20107г. указанное ограничение не действует.
Положениями ч.5 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен закрытый перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается по возбужденным исполнительным производствам. В указанный перечень не включены исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, решением суда на администрацию г.Перми возложена обязанность предоставить жилое помещение взыскателю, а не обращено взыскание на денежные суммы.
Ссылка заявителя на то, что имеются основания для признания незаконным постановления, поскольку должником предпринимались все меры для исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание при оценке законности действий судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа направлено в адрес должника и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования должником исполнены не были, в связи с чем судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, судом не установлено, что права заявителя нарушены вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора.
При таком положении суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления СПИ МОСП по ИОИП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора, не соответствующим требованиям закона, не имеется.
Разрешая требования заявителя об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал должника предоставить жилье взыскателю в течение пяти дней со дня получения копии постановления, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю.
Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должником судебному приставу-исполнителю представлено не было вплоть до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Доводы заявителя о том, что у администрации г.Перми отсутствует возможность исполнить решение о предоставлении жилого помещения ввиду его отсутствия не могут быть отнесены к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, которые позволили бы судебному приставу-исполнителю освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в силу закона возложена на должника, что опровергает доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не проверил основания неисполнения исполнительного документа и не обеспечил администрации города возможности подтверждения обстоятельств, по которым она не смогла исполнить решение суда.
В соответствии с п.7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" …при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ст.401 ГК РФ …лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда требований исполнительного документа, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника – администрацию г.Перми.
Доводы Администрации г. Перми о том, что решение суда администрация г.Перми не может исполнить, поскольку в ее распоряжении отсутствуют свободные жилые помещения, должником проводится работа по взысканию средств с федерального бюджета, в том числе, на основании решений Арбитражного суда Пермского края с Минфин РФ в доход бюджета г.Перми определено ко взысканию 56 млн. рублей, в возмещение убытков администрации г.Перми, причиненных исполнением судебных решений о предоставлении жилья участковым уполномоченным милиции, которые будут направлены на приобретение жилых помещений во исполнение решений суда, а также проведены открытые аукционы «На право заключения муниципальных контрактов на приобретение в муниципальную собственность квартир для исполнения судебных решений о предоставлении жилья», какими-либо доказательствами не подтверждены. Суду не предоставлены администрацией г.Перми объективные данные о том, что у должника отсутствуют свободные жилые помещения, проводятся аукционы, имеются решения Арбитражного суда Пермского края и другие доказательства, подтверждающие указанные доводы.
Администрацией г. Перми не предоставлено доказательств получения Федоровой Т.А. письменного предложения, направленного администрацией г.Перми в адрес взыскателя с указанием конкретных вариантов жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлено доказательств, подтверждающих право собственности администрации г.Перми на данные жилые помещения.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что должником не представлено доказательств того, что им предприняты все меры для надлежащего исполнения решения суда, в связи с чем отсутствует его вина в неисполнении требований исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления администрации г.Перми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № об обязанности администрации г.Перми предоставить Федоровой Т.А. благоустроенное жилое помещение – отказать.
В удовлетворении исковых требований администрации г.Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № о предоставлении Федоровой Т.А. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 120 кв.м. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.
Судья Мокрушин О.А.