Дело № 2-589/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля 2012 г., г.Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,
с участием истца Юркевич Е.В. и ее представителя Юркевича К.А.
представителя истца Юркевич К.А.,
представителя ответчика по доверенности Субботиной С.С.,
при секретаре Лучниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркевич Е.В. к ОАО КБ «Пойдем» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Юркевич Е.В. обратилась в суд с иском ОАО КБ «Пойдем» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», впоследствии переименованный в ОАО КБ «Пойдем», был заключен кредитный договор №-ф на получение кредита в размере 100 000 рублей. Срок уплаты кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кредит еще не выплачен, так как последний платеж по графику платежей предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора Банк включил в договор условие об уплате заемщиком, в качестве ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, платежей в размере 1,5 % от суммы кредита, т.е. в размере 1500 рублей ежемесячно. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которую должен оплачивать заемщик. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, а не обязанностью заемщика перед кредитной организацией. Банк, в нарушение требований законодательства РФ, включил в положения кредитного договора условие об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета. Также Банк, в нарушение требований статьи 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона о защите прав потребителей, включил в кредитный договор (п. 9.3 договора) условие о том, что споры в ходе исполнения кредитного договора разрешаются судом г. Москвы по месту нахождения (месту государственной регистрации) Банка. В силу ст. 168 ГК РФ эти условия как противоречащие закону являются недействительными. Они являются недействительными с момента возникновения договорных отношений, связанных с предоставлением кредита, и не влекут никаких юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Истица полагает, что Банк, согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, обязан возвратить ей денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета, поскольку условие об этом является недействительным. Недействительность оспариваемого условия, касающегося уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, в соответствии со ст. 180 ГК РФ, не влечет недействительности кредитного обязательства в целом. Моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагает, что Банк обязан возместить причиненный моральный вред на сумму 15000 рублей. Просит применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, возлагающего на Заемщика обязанность оплачивать Кредитору ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета, обязав Банк возвратить Юркевич Е.В., денежные средства за последние три года в сумме 54000 тысячи рублей; взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 4455 руб.; взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В судебном заседании представителем ответчика Субботиной С.С. предложено заключить мировое соглашение на следующих условиях: ОАО КБ «Пойдем» выплачивает истцу Юркевич Е.В. сумму выплаченной комиссии за период с мая 2011г. до декабря 2011г. в размере 12000 рублей, после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец отказывается от исковых требований.
Истец Юркевич Е.В. и представитель истца Юркевич К.А. согласны заключить мировое соглашение на вышеуказанных условиях.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе… уменьшить размер исковых требований…, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В данном случае условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.
Принимая во внимание, что данные условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Юркевич Е.В. и ОАО КБ «Пойдем !» по которому:
ОАО КБ «Пойдем!» выплачивает Юркевич Е.В. сумму выплаченной комиссии за период с мая 2011г. до декабря 2011г. в размере 12000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Юркевич Е.В. отказывается от исковых требований.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья: (подпись) Е.А. Ветлужских