Дело № 2-1046/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2012года, город Пермь Пермского края,
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
судьи Турьевой Н.А.,
при секретаре Чупиной Е.С.,
С участием истца Алалыкина Ю.А.,
Представителя истца – Одиноких П.А.,
третьего лица Алалыкина А.Ю.,
Представителя ответчика – адвоката Гедзун И.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алалыкиной Л.И., Алалыкина Ю.А. о признании Алалыкиной С.А. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>,
Третьи лица: Алалыкин А.Ю,, НП «Жилкомсервис»,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику Алалыкиной С.А. с требованиями о признании ее утратившей право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ними на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора определения долей в имуществе, находящемся в общей собственности, и дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном жилом помещении, кроме истцов, зарегистрированы по месту жительства: Алалыкин А.Ю. – сын истцов, Алалыкина С.А. – бывшая супруга сына, Алалыкина М.А. – внучка истцов. Ответчица Алалыкина С.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в связи с совместным проживанием с Алалыкиным А.Ю.- бывшим собственником 1/3 доли квартиры. С 2000 года ответчица в спорной квартире не проживает, с истцами отношения не поддерживает, ее личных вещей в квартире нет, расходы по коммунальным услугам, предоставляемым в эту квартиру она не несет. Ответчица с 2000года проживала в соседней <адрес> того же дома по <адрес>, которая была приобретена в 1999году на имя Алалыкина А.Ю. Поскольку ответчица не является членом семьи истцов, длительное время жильем не пользуется, истцы считают, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением.
Истец Алалыкин Ю.А. в судебном заседании на иске настаивает по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что ответчица является бывшей женой сына истцов, проживала в спорной квартире с 1996 года по 2000год в качестве члена семьи собственника 1/3 доли спорной квартиры Алалыкина А.Ю., который в 2010году свою долю квартиры подарил матери – истцу Алалыкиной Л.И.
С В 2000 года ответчица проживала вместе со своей семьей в соседней <адрес>, а с осени 2011г. семейные отношения между Алалыкиным А.Ю. и Алалыкиной С.А. прекращены.
Истец Алалыкина Л.И. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что на иске настаивает.
Представитель истца Алалыкиной Л.И. поддерживает требования в полном объеме.
Третье лицо Алалыкин А.Ю. поддерживает заявленные требования. В судебном заседании пояснил, что семейные отношения с Алалыкиной С.А. прекращены с осени 2011г., действительно он со своей семьей – супругой Алалыкиной С.А. проживал в спорной квартире до 2000году, потом они переехали в соседнюю <адрес>, где у них родилась дочь М.. После прекращения семейных отношений, с осени 2011года, ответчица в <адрес> не проживает. Свою долю <адрес> Алалыкин А.Ю. подарил в 2010году матери – истцу Алалыкиной Л.И.
Ответчик о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что с иском не согласна.
Представитель ответчика - адвокат Гедзун И.Н., с иском не согласна, поскольку выезд ответчика из спорной квартиры не был добровольным. В связи с чем она обращалась к мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми о привлечении бывшего супруга к уголовной ответственности и компенсации морального вреда.
Третье лицо НП «Жилкомсервис» о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание его представитель не явился.
Выслушав истца, третье лицо, представителей сторон, свидетелей Г.., У.,Л.,Ф.., изучив материалы настоящего гражданского дела, а также уголовное дело частного обвинения № в отношении Алалыкина А.Ю, по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поступившее от мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает следующее:
1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ:
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ: переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В суде установлено, что собственниками <адрес> по <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГП «Пермнефтеоргсинтез», стали Алылыкины Л.И., Ю.А., А.Ю, (л.д.62-65).
ДД.ММ.ГГГГ последний зарегистрировал брак с ответчиком, и она, вселившись в <адрес>, также стала проживать в спорной квартире, приобрела право пользования жилым помещением, как член семьи одного из сособственника квартиры.
Как пояснили истец, третье лицо, опрошенные в суде свидетели, в связи с приобретением в 1999года соседней <адрес> собственность Алалыкина А.Ю., семья Алалыкиных А.Ю., С.А. с 2000года переехала и стала проживать в этой <адрес>.
По договору дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ Алалыкин А.Ю. подарил свою долю спорной квартиры истцу Алалыкиной Л.И., в результате этого право собственности за которой на 2/3 доли зарегистрировано в Управлении и Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день право собственности на 1/3 долю зарегистрировано за вторым истцом Алалыкиным Ю.А., что подтверждается пояснениями истца, представителя истца, третьего лица и материалами дела (л.д.9-10).
Довод представителя ответчика о том, что ответчица постоянно проживала в спорной квартире до осени 2011года опровергается пояснениями истца, третьего лица, показаниями опрошенных в суде свидетелей и материалами уголовного дела № по заявлению Алалыкиной С.А. на действия Алалыкина А.Ю., обвиняемого по ч. 1 ст. 116 УК РФ, из заявления которой следует, что она в сентябре 2011г. проживала по адресу: <адрес>, а не в спорной квартире.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Алалыкиными С.А. и А.Ю. расторгнут (л.д.12).
Поскольку семейные отношения между бывшим сособственником спорной квартиры и ответчиком прекращены, между сторонами отсутствует соглашение о соxранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчик выехала из квартиры, ею не пользуется, потому суд находит иск о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению, Алалыкину С.А. следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Довод представителя ответчика о том, что выезд Алалыкиной С.А. из спорной квартиры не являлся добровольным, правового значения для разрешения заявленных требований не имеет. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем не имеется. Сохранение ответчиком регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры, не свидетельствует о сохранении за ней право пользования этим жилье, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер, никаких правовых последствий не влечет.
Учитывая все изложенное, суд считает, что Алалыкину С.А. следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 7 закона «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Рассматривая требования о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела и расходы на оплату услуг представителей
Согласно ст. 98 ГПК РФ:
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Алалыкиной Л.И. в обосновании своего ходатайства приложены квитанции об оплате своему представителю за ведение гражданского дела от 12.01.2012г. на сумму 7000руб., от 16.01.2012г. на сумму 8000руб., соглашение об оказании юридических услуг № 1-12 от 12.01.2012г., заключенное между адвокатом Одиноких П.А. и Алалыкиной Л.И.
Суд, учитывая характер дела, его объем, количество судебных заседаний, проведенную представителем истца по соглашению работу, а также то, что иск подан двумя истцами, а представитель Одиноких П.А. представлял интересы только одного истца, считает разумным взыскать с Алалыкиной С.А. в пользу Алалыкиной Л.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Алалыкину С.А. признать утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Алалыкиной С.А. с регистрационного чета по мету жительства по указанному адресу.
Взыскать с Алалыкиной С.А. в пользу Алалыкиной Л.И. в возмещение понесенных на услуги представителя расходов 5000руб.
Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья Н.А. Турьева