№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Перевалова А.М.,
при секретаре Чунтоновой Н.С.,
с участием истца Каменщикова М.Н., его представителя – адвоката Омарова Ш.И. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменщикова М.Н. к Тряхову О.В. о взыскании платы по договору аренды, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Каменщиков М.Н. обратился в суд с иском к Тряхову О.В. о взыскании платы по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец (арендодатель) передал ответчику автомобиль, а ответчик (арендатор) принял на себя обязательство ежемесячно вносить плату в сумме //сумма// в срок до 5-го числа каждого текущего месяца. Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ. составляет //сумма//
Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также судебные расходы за выдачу нотариально удостоверенной доверенности //сумма//., за услуги, оказанные представителем в размере //сумма// расходы по оплате государственной пошлины в размере //сумма//, по оплате почтовых услуг: за отправку претензии //сумма//., искового заявления - //сумма//
В судебном заседании представитель истца и истец отказались от иска в части взыскания арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать с ответчика //сумма//., о чем судом вынесено определение о прекращении дела в указанной части.
Истец в судебном заседании на иске настаивает, доводы, изложенные в заявлении, поддерживает, дополнил, что ответчик при подписании договора и в последующем деньги ему не передавал.
Представитель истца поддержал доводы иска, просит взыскать с Тряхова О.В. арендную плату в размере //сумма//.
Ответчик Тряхов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.
Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля «<данные изъяты> (далее – автомобиль). Собственником данного автомобиля является Каменщиков М.Н. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства, ответчик взял на себя обязательство вносить плату за аренду автомобиля ежемесячно до <данные изъяты>., наличными денежными средствами лично арендодателю (истцу) ( л.д. 20).
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец утверждает, что ответчиком плата за аренду автомобиля не производилась, при этом факт передачи ответчику автомобиля подтверждается пунктами 1.5, 8.4 договора аренды, согласно которому настоящий договор одновременно является актом приема-передачи транспортного средства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения условий договора аренды по внесению арендной платы, либо возврата автомобиля истцу до истечения спорного периода суду не представил.
В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору за пользование транспортным средством подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере //сумма//
При этом исковые требования о взыскании арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. На основании п. 8.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор одновременно является актом приема-передачи денежных средств, подлежащих оплате за его аренду. Платежи подлежат внесению ежемесячно (п. 1.4 договора). Договор сторонами подписан. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик оплатил за аренду автомобиля денежные средства в размере //сумма// Доказательств, опровергающих изложенное, Каменщиковым М.Н. не представлено.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Исковые требования удовлетворены судом частично.
В связи с этим уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере //сумма//
Цена иска составляет //сумма//., в связи с чем госпошлина, исчисленная из этой суммы, за вычетом суммы госпошлины, которая взыскана с ответчика, подлежит возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ.
Исковые требования удовлетворены в размере 66,7 % <данные изъяты>. Следовательно, расходы истца за выдачу доверенности подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.; за отправление претензии <данные изъяты>.
В компенсации расходов, понесенных истцом в связи с отправлением искового заявления и приложенных к нему документов, суд отказывает вследствие того, что они понесены в связи с направлением искового заявления мировому судье судебного участка № <адрес>, то есть с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении требований истца об оплате услуг представителя, суд учитывает сложность дела, размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний, фактическое поведение сторон и считает возможным взыскать с Тряхова О.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя Омарова Ш.И. в сумме //сумма//. При плату за составление искового заявления в размере //сумма//. ( сверх //сумма// рублей) суд не учитывает, поскольку условиями соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ составление искового заявления входило в перечень услуг, составляющих по стоимости //сумма//
На основании ст. ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Тряхова О.В. в пользу Каменщикова М.Н. арендную плату в размере //сумма//
Взыскать с Тряхова О.В. в пользу Каменщикова М.Н. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере //сумма//.; по оплате услуг, оказанных представителем, в размере //сумма//.; по выдаче нотариально удостоверенной доверенности - //сумма//; по оплате почтовых услуг: за отправление претензии - //сумма//., в иске о взыскании расходов за отправление искового заявления мировому судье отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья – подпись – А.М. Перевалов