№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Запара М.А.,
при секретаре Палаухиной О.И.,
с участием истца Курова В.В., представителя третьего лица ГУ МВД РФ по Пермскому краю- Лысакова В.А., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Курова В.В. к ООО «Энергостройсервис», ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, ЗАО «ТЭКО», третьи лица: Межрайонный отдел ССП УФССП по Пермскому краю, ССП по Индустриальному району г. Перми, МРЭО ГИБДД при ГУВД по Пермскому краю, об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
Куров В.В.обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Пермскому краю об отмене запрета на совершение регистрационных действий, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел в ООО «Энергостройсервис» автомобиль <А>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем МО судебных приставов УФССП по Пермскому краю Плюсниной А.Ю. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства № (прежний №) на основании акта ИФНС по Дзержинскому району г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам в отношении ООО «Энергостройсервис». Так, на момент наложения ареста на автомобиль, ООО «Энергосервис» собственником указанного автомобиля уже не был, поскольку право собственности на автомобиль перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ, в момент получения автомобиля по договору купли-продажи. Регистрация автотранспортных средств в органах ГИБДД является актом административным, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности и регистрацией последнего не связана. Автомобиль передан Курову В.В. при заключении договора купли- продажи, однако до настоящего времени не зарегистрирован в ГИБДД за истцом, поскольку с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля Куров В.В. обратился после завершения его ремонта- ДД.ММ.ГГГГ Однако, сотрудники МРЭО ГИБДД при ГУВД по Пермскому краю отказали Курову В.В. в снятии автомобиля с учета, поскольку совершение указанного регистрационного действия запрещено постановлением судебного пристава- исполнителя. На основании изложенного, Куров В.В. просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <А>.
ДД.ММ.ГГГГ Куров В.В. уточнил исковые требования, предъявил иск к ответчикам ООО «Энергостройсервис», ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, ЗАО «ТЭКО», указав в качестве третьих лиц Межрайонный отдел ССП УФССП по Пермскому краю, ССП по Индустриальному району г. Перми, МРЭО ГИБДД при ГУВД по Пермскому краю, в котором просит исключить из списка имущества ООО «Энергостройсервис», в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий:
- по постановлению судебного пристава- исполнителя МО судебных приставов УФССП по Пермскому краю Плюсниной А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №; по постановлению судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району УФССП по Пермскому краю Шипигузовой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №, следующее имущество: автомобиль <А>. Указать в резолютивной части решения суда, что вышеуказанные постановления судебных приставов –исполнителей не являются основанием для отказа в снятии с государственного регистрационного учета на имя ООО «Энергостройсервис» автомобиля <А>.
Куров В.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, отказывается от исковых требований в части требования об указании в резолютивной части решения суда, что постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для отказа в снятии с государственного регистрационного учета на имя ООО «Энергостройсервис» автомобиля <А>.
Ответчики ООО «Энергостройсервис», ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, ЗАО «ТЭКО» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представители в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Третье лицо УФССП по Пермскому краю извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Межрайонный отдел ССП по Индустриальному району УФССП по Пермскому краю, ОССП по Индустриальному району УФССП по Пермскому краю извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился.
Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД при ГУВД по Пермскому краю в судебном заседании не согласен с заявленными требованиями по доводам, изложенным в письменном отзыве, в соответствии с которым, на спорный автомобиль имеются наложенные в соответствии с действующим законодательством запреты на совершение регистрационных действий. Требование об указании в резолютивной части решения суда о том, что постановления судебных приставов-исполнителей не являются основанием для отказа в снятии с регистрационного учета ТС, противоречит действующему законодательству.
Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Статья 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Статья 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества),….Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Таким образом, законодательством предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику, в том числе, в виде запрета распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Судом установлено, что постановлением ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергостройсервис» взыскан налог в размере <сумма>., решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергостройсервис» в пользу ЗАО «ТЭКО» взыскано <сумма>.
При исполнении указанного постановления судебным приставом-исполнителем МО судебных приставов УФССП по Пермскому краю Плюсниной А.Ю., на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, проверено имущественное положение должника.
При исполнении указанного решения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района г. Перми УФССП по Пермскому краю Шипигузовой М.Н., на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, проверено имущественное положение должника.
В ходе проверки по данным органов ГИБДД установлено, что за ООО «Энергостройсервис» зарегистрирован автомобиль <А>, в связи с чем, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля <А>.
До настоящего времени автомобиль <А>, не изъят и не реализован, находится во владении истца Курова В.В.
Установлено, что, в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергостройсервис», автомобиль <А>, передан ООО «Энергостройсервис» Курову В.В. в счет погашения задолженности по заработной плате при увольнении (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергостройсервис» и Куровым В.В. заключен договор купли-продажи №, автомобиля <А> (л.д. 7- 9). Указанный автомобиль передан Курову В.В. на основании акта о приеме-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).
В соответствии со ч.2 ст. 218ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи.
Согласно ч.1 ст. 223 ГК, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.
Таким образом, из представленных документов следует, что договор купли продажи автомобиля, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Куровым В.В. и ООО «Энергостройсервис», автомобиль вместе с документами, включая паспорт транспортного средства, передан истцу, поэтому у Курова В.В. возникло право собственности на спорный автомобиль <А>, с момента его передачи, то есть на момент наложения запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, ООО «Энергосервис» собственником указанного автомобиля уже не был, поскольку право собственности на автомобиль перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ, в момент получения последним автомобиля по договору купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ Куров В.В. обратился в МРЭО ГИБДД при ГУВД по Пермскому краю с заявлением о снятии с регистрационного учета указанного автомобиля (л.д. 14).
Однако, в удовлетворении заявления Курову В.В. было оказано, в связи с тем, что на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, а также постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району УФССП по Пермскому краю объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля <А>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № в отношении ООО «Энергостройсервис».
До ДД.ММ.ГГГГ Куров В.В. не обращался МРЭО ГИБДД при ГУВД по Пермскому краю с заявлением о снятии с регистрационного учета указанного автомобиля, поскольку производил его ремонт.
Автомобиль передан Курову В.В. при заключении договора купли- продажи, однако до настоящего времени не зарегистрирован в ГИБДД за истцом, в связи с наличием запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства.
В соответствии со ст. 429 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащего должнику.
Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Статья 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что указанное имущество принадлежит ему, отсутствие сведенией об истце как новом собственнике транспортного средства в органах ГИБДД не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на указанный автомобиль.
В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов….
Из данной нормы следует, что регистрация транспортных средств является основанием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а не регистрацией права на транспортное средство.
Следовательно, регистрация автотранспортных средств в органах ГИБДД является актом административным, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности на автомобиль и регистрацией права собственности на автомобиль не связана.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, у истца каких-либо обязательств по отношению к ответчикам не имеется.
Поскольку арест имущества в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, затрагивает личные имущественные права истца, арест с указанного имущества в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра автомобиля <А>, следует снять.
Так как истец Куров В.В. не поддерживает свои требования об указании в резолютивной части решения суда, что постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для отказа в снятии с государственного регистрационного учета на имя ООО «Энергостройсервис» автомобиля <А>, в удовлетворении данных требований следует отказать, поскольку, в силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля <А>, наложенный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, снять.
Арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля <А>, наложенный, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району УФССП по Пермскому краю, снять.
Курову В.В. в удовлетворении остальной части иска к ООО «Энергостройсервис», ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, ЗАО «ТЭКО» отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: М.А. Запара