Дело № 2- 879/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г.Пермь
16 апреля 2012 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего федерального судьи Прокопова А.М.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
с участием истца Тихомирова В.Л., представителя истца Мушинского М.В. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова В.Л. к Людиженской Н.В., ООО «Росгострах», филиал ООО «Росгострах», 3-и лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании убытков, страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Тихомирова В.Л., автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Людиженской Н.В..
Водитель автомобиля <данные изъяты> не учёл дорожные условия, не выбрал скорость соответствующую конкретным условиям (п. 10.1 ПДД).
Сотрудниками ГИБДД по Индустриальному району г.Перми вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и отчётом независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Тихомирова В.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах»».
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах» истцу на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Не согласившись с суммой страховой выплаты истец обратился независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключение специалиста № стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей составила <данные изъяты> коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составил <данные изъяты>.
Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, а также с учётом утраты товарной стоимости составил в общей сумме 125.026 руб. 87 коп.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязано произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Разница между выплатой страховой компанией и действительным размером страхового возмещения составляет <данные изъяты>.
Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта без учёта износа деталей составляет <данные изъяты> коп.
Таким образом, Людиженская Н.В. должна возместить Тихомирову В.Л. разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учёта износа и стоимостью восстановительного ремонта с учётом износа в размере 3<данные изъяты>.).
Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля превышает сумму страховой выплаты, то Людиженская Н.В. должна возместить утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>
Истец просит взыскать с Людиженской Н.В. возмещение убытков в размере <данные изъяты>.; с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с Людиженской Н.В. и ООО «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании на иске настаивает.
Представитель истца в судебном заседании поддерживает своего доверителя.
Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Ответчик Пермский филиал ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Ответчик Людиженская Н.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
3-е лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание в судебное заседание представителя не направила, извещено надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. Людижинская Н.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, следовала по <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выдержала безопасную дистанцию и скорость движения, до двигавшегося впереди а/м <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Тихомирова В.Л., допустила столкновение с остановившимся автомобилем <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-217230 причинены механические повреждения.
Суд усматривает в действиях водителя Людиженской Н.В. нарушение п. 10.1 ПДД.
Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Обстоятельства нарушения п. 10.1 ПДД водителем Людиженской Н.В. подтверждаются материалами ГИБДД, схемой ДТП, показаниями истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Людиженской Н.В..
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Поскольку ДТП произошло по вине Людиженской Н.В., обязанность по возмещению Тихомирову В.Л. вреда, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, должна быть возложена на Людиженскую Н.В..
На момент ДТП гражданская ответственность Тихомирова В.Л. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с ООО «Росгосстрах».
Поскольку гражданская ответственность Тихомирова В.Л. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность по возмещению ущерба судом возлагается на ООО «Росгосстрах», как страховщика с учетом положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах суммы 120 000 руб., а в остальной части – на причинителя вреда.
Согласно положениям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно положений ст. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абз 1 п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.(решение вступило в законную силу 6.11.2007 г.)
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по определению ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом по оценке транспортных средств Т.. (л.д.8-27), стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей составляет <данные изъяты> коп., стоимость восстановительного ремонта без учёта износа деталей составило <данные изъяты>..
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. (л.д.28-30).
<данные изъяты>
Страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачено Тихомирову В.Л. - <данные изъяты>..
Таким образом, <данные изъяты>
Довод ответчика о том, что утрата товарной стоимости в соответствии с п.п.4 п.8 ст. 8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» по договору обязательного страхования страховщик не возмещает: убытки, являющиеся упущенной выгодой, в том числе связанные с утратой товарной стоимости имущества, а также моральный вред, полежит отклонению.
В соответствии с п.п. «з» п.4 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать положения, определяющие порядок определения размера страховой выплаты.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» регулирует иные, нежели ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правоотношения, устанавливают различный порядок определения размера страховой выплаты.
В силу ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не отменены.
<данные изъяты>. (восстановительные расходы и утрата товарной стоимости) - <данные изъяты> 87 коп. (размер ущерба, подлежащий взысканию с Людижинской Н.В.).
<данные изъяты>. (размер ущерба, подлежащий взысканию с Людижинской Н.В.).
Обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на Пермский филиал ООО «Росгосстрах» поскольку филиал не является юридическим лицом в силу ст. 55 ГК РФ
При таком положении суд считает, что в пользу Тихомирова В.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» сумма в размере <данные изъяты> коп., а также расходы, связанные с оплатой работы специалиста по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7)
Материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с причинителя вреда Людиженской Н.В.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Данное обстоятельство подтверждается копией договора на оказание юридических услуг, копией акта (л.д. 39-40).
Суд, определяя степень разумности пределов суммы расходов на оплату услуг представителя, учитывает конкретные обстоятельств дела: объем заявленных требований, сложность и характер спора, представления доказательств по делу, изучение нормативного материала, удовлетворение судом требований истца, а также то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательства чрезмерности взыскиваемых с них расходов.
При таких обстоятельствах суд считает в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ возможным взыскать расходы на оплату юридической помощи с Людиженской Н.В. в размере <данные изъяты> коп., с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с Людиженской Н.В. в размере <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать в пользу Тихомирова В.Л. с Людиженской Н.В. возмещение убытков в размере <данные изъяты>., возмещение расходов по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
взыскать в пользу ТИхомирова В.Л. с ООО «Росгострах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> коп., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Прокопов А.М.