2-326/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь 11 апреля 2012 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Реутских П. С.,
при секретаре Дедовой Т. В.,
с участием представителя истца Жикиной К. С., действующей на основании доверенности № СЭД-01-11-1 от 10.01.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации Индустриального района г. Перми к Зобачеву М.Р. о сносе самовольной постройки,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки, указав в обоснование иска, что на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, возведен фундамент, который занимает около 90 кв.м. Ответчик являлся собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по тому же адресу, однако вновь возведенный фундамент не является объектом, принадлежавшим на праве собственности ответчику. Фундамент возведен без соответствующих разрешений, на земельном участке, ответчику не принадлежащем.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отбытием в командировку, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения его иска в Дзержинском районном суде г. Перми к ФБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» о признании действий по снятию земельного участка с кадастрового учета незаконными.
Судом в удовлетворении заявленных ходатайств отказано, так как ответчик извещен о дне заседания заблаговременно, имел возможность планировать свою деятельность, и не лишен возможности действовать через представителя. Представленная справка о болезни Крыловой А. А., при отсутствии в деле сведений о ее участии в деле в качестве представителя не свидетельствует о невозможности участия представителя в процессе. Основания для приостановления производства по делу отсутствуют.
Учитывая, что ответчик в суд не явился, и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, представитель истца возражений относительно такого порядка не имеет.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы гражданского дела № по иску Зобачева М.Р. к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зобачева М.Р. к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие обстоятельства.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (т. 1, л.д. 9) Зобачев М. Р. является собственником незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 94,0 кв.м. (лит.А), незавершенного строительством ограждения (лит.1), протяженностью 51,05 кв.м., ворот (лит.2) длиной 10,02 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается также договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.6-8).
В материалах дела имеется кадастровая выписка о спорном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.71).
Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» отДД.ММ.ГГГГ № аннулированы и исключены из государственного кадастрового учета сведения об объекте недвижимости – земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Данное решение принято на основании заявления департамента земельных отношений, поскольку в ГКН отсутствовали сведения о государственной регистрации прав либо аренды на данный земельный участок (т. 1, л.д.54).
Согласно справки ГУП «ЦТИ Пермского края» здания, строения, сооружения, помещения по адресу: <адрес> не поставлены на технический учет (т. 1, л.д.42).
Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотографий установлено, что часть земельного участка огорожена забором, на участке находятся металлические гаражи, дощатые сараи и автостоянка. В ходе обследования участка, незавершенный строительством дом и другие объекты недвижимости не обнаружены (т. 1, л.д.31-37).
Согласно повторному акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный земельный участок расположен рядом с участком по <адрес> в районе жилого дома № 55 по <адрес>. На части земельного участка расположена автостоянка ИП., огороженная металлическим забором, установлена будка охраны, в южной части участка возле ТП-7028 расположены два металлических гаража, в юго-восточной части участка расположены дощатые сараи. Объектов, указанных в свидетельстве о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (незавершенный строительством жилой дом, ограждение, ворота) обнаружено не было (т. 1, л.д.72).
Из представленного по запросу суда филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Пермскому краю оригинала технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по указанному адресу находится незавершенный строительством жилой дом, представляющий собой фундамент ленточный железобетонный площадью 94 кв. м., физический износ объекта 20%. В техническом паспорте имеется схема расположения указанного объекта (л.д. 4 техпаспорта).
Право собственности на данное домовладение признано решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Ю. именно это домовладение было приобретено Зобачевым М. Р. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 219-225).
Из техпаспорта домовладения № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное домовладение представляет собой незавершенное строительство жилого дома – фундамент ленточный бетонный площадью 94 кв. м., физический износ 0%. Из ситуационного плана в техпаспорте следует, что указанное домовладение находится на перекрестке <адрес> и <адрес>.
Между тем, как следует из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также из плана расположения объекта (т. 1, л.д. 230), топографической съемки и выкопировки с плана (т. 2, л.д. 144, 154, 155), домовладение, указанное в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, расположено в ином месте.
О том, что объект незавершенного строительства, который Зобачев М. Р. приобрел в собственность по договору купли-продажи, не является тем объектом, который Администрация Индустриального района г. Перми просит признать самовольной постройкой, свидетельствуют указанные выше противоречия в техпаспортах – разница в материале фундамента и проценте износа.
Кроме того, об изготовлении Зобачевым М. Р. фундамента в 2011 г. свидетельствуют и материалы проведенной Администрацией Индустриального района г. Перми проверки. Те же материалы позволяют установить месторасположение вновь изготовленного фундамента – между <адрес>, что не соответствует месторасположению, установленному данными оригинального техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и топографическим документам.
Земельный участок, на котором был расположен незавершенный строительством жилой дом, принадлежавший на праве собственности Зобачеву М. Р., снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ
Факт возведения фундамента в 2011 г. Зобачевым М. Р. подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и не отрицается ответчиком. Доказательства получения Зобачевым М. Р. разрешения на строительство фундамента в месте, расположенном в стороне от принадлежавшего ответчику объекта недвижимости, ответчиком не представлены.
Таким образом, Зобачев М. Р. создал на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений сооружение (иное недвижимое имущество).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил – является самовольной постройкой.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Таким образом, суд полагает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению, в том числе в части предоставления истцу права снести самовольную постройку самостоятельно, так как данное право не противоречит смыслу ст. 222 ГК РФ, отвечает целям гражданского судопроизводства. Срок для добровольного исполнения решения суда в 1 месяц является разумным, и не препятствует ответчику обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать фундамент ленточный бетонный площадью 94 кв. м., заложенный на самовольно занимаемом земельном участке площадью 1824 кв.м по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.
Возложить на Зобачева М.Р. обязанность снести самовольную постройку – фундамент ленточный бетонный площадью 94 кв. м., заложенный на самовольно занимаемом земельном участке площадью 1824 кв.м по адресу: <адрес> – за свой счет.
Возложить на Зобачев М.Р. обязанность привести земельный участок площадью 1824 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, то есть состояние, предшествовавшее возведению на нем фундамента ленточного бетонного площадью 94 кв. м.
Предоставить Администрации Индустриального района г. Перми право снести самовольную постройку – фундамент ленточный бетонный площадью 94 кв. м., заложенный на земельном участке площадью 1824 кв.м по адресу: <адрес> – не ранее, чем через один месяц после вступления настоящего решения в законную силу в случае, если настоящее решение не будет исполнено Зобачевым М.Р. добровольно в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: П. С. Реутских