2-1482/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь 16 апреля 2012 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Реутских П. С.,
при секретаре Трушниковой Е. В.,
с участием представителя истца Проничева А. В. – Репина Е. Д., действующего на основании от 12.03.2012 г.,
представителя ответчика ОАО «СОГАЗ» - Юсуфкуловой И. А., действующей на основании доверенности от 07.06.2011 г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Проничева А.В. к ОАО «СОГАЗ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Маисеев А.Н., о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, № и автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Маисеева А.Н., принадлежащего П. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты>, № был застрахован в ОАО СК «СОГАЗ», страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Данной суммы на восстановление автомобиля не достаточно. Истец обратился в ООО «Верхнекамский центр экспертизы и оценки», согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., согласно приложения к отчёту №, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Расходы на оплату экспертизы составили <данные изъяты>.
В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика не достающую сумму ремонта в размере <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса по заверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Истец, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как составляет три года. В случае, если срок пропущен, просит восстановить пропущенный срок. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности представитель истца указывает на то, что истец не был ознакомлен с правилами страхования.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласен с заявленными требованиями. Просит применить последствия истечения срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось.
Заслушав объяснения представителей сторон, обозрев представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В соответствии со ст.ст. 195-197, 200, ч. 1 ст. 966 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что ОАО «СОГАЗ» перечислило сумму страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования автомобиля <данные изъяты>, № истекал не позднее ДД.ММ.ГГГГ Иск к страховщику, вытекающий из договора страхования, предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Принимая во внимание, что истец в течение двух лет с момента получения суммы страхового возмещения не заявил требование о защите своего нарушенного права, суд приходит к выводу, что истцу следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
Основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности сторона истца не представила, наличие или отсутствие у страхователя правил страхования не имеет значения для исчисления или восстановления срока, так как данный срок установлен законом, а не правилами страхования.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Проничева А.В. к ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: П. С. Реутских