Дело № 2-1217/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2012года, город Пермь Пермского края.
Индустриальный районный суд в составе:
Судьи Турьевой Н.А.,
при секретаре Чупиной Е.С.,
С участием представителя ответчика – Поляковой Л.Е., действующей на основании доверенности,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапорина И.Н., Шапориной В.В. к ответчику НП «Жилкомсервис» о признании право общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>, за каждым по ? доле,
Третьи лица: Шапорин Н.И., Шапорина Е.И., Шапорин А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Шапорины обратились в суд с иском к НП «Жилкомсервис» с требованиями о признании права равной долевой собственности по 1/2 доле каждому в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>. В обосновании иска указали, что истец Шапорин с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являлся нанимателем жилого помещения, расположенного в общежитии по адресу: <адрес> Данное жилое помещение ему предоставлено государственным предприятием ПО «Пермнефтеоргсинтез», в связи с трудовыми отношениями с данным предприятием.
С того времени семья истцов проживает в указанном жилом помещении и между ними (нанимателями) и государственным предприятием (наймодателем) сложились правоотношения по найму общежития в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР и п. 10 Примерного положения об общежитиях.
Занимаемое ими жилое помещение, является изолированным и отвечает требованиям, предъявляемым ст.62 ЖКРФ.
В судебное заседание истцы не явились, в письменных заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что на иске настаивают.
Представитель НП «Жилкомсервис» с иском не согласна. Полагает, что поскольку занимаемое семьей истцов жилое помещение находится в частной собственности ответчика НП «Жилкомсервис», оно не может быть передано истцам в порядке приватизации. При этом ответчик не оспаривает право истцов на проживание и постоянное пользование занимаемым ими жилым помещением, поскольку Шапорину И.Н. предоставлено занимаемое помещение в период его работы в ПО «ПНОС» (далее ООО «Лукойл-ПНОС»).
Третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что здание общежития, расположенное по адресам: <адрес> изначально находилось в государственной собственности. В 1993 г. данное общежитие в соответствии с планом приватизации ПО «Пермнефтеоргсинтез» вошло в уставный фонд ОАО «Пермнефтеоргсинтез». В дальнейшем, в соответствии с Договором безвозмездной передачи недвижимого имущества от 1998г. здание общежития передано в собственность НП «Жилкомсервис». В настоящее время собственником общежития является НП «Жилкомсервис». Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела
Установлено, что Шапорин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ был принят в цех № завода бутиловых спиртов ПО «Пермнефтеоргсинтез», ДД.ММ.ГГГГ «Завод бутиловых спиртов» был переименован «Химический завод», откуда истец ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в арендное предприятие «Нефтехимик», в этот же день он в порядке перевода принят на работу в АП «Нефтехимик», откуда ДД.ММ.ГГГГ Шапорин И.Н. был уволен.
В период работы истца в ПО «ПНОС» его работодателем в феврале 1987г. было предоставлено жилое помещение в общежитие по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета, записями трудовой книжки на имя истца, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца и не отрицается представителем ответчика.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., т.е. в период вселения истцов в общежитие: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления и пользования жилой площадью в общежитиях определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии с п. 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 данным Положением в соответствии с ЖК РСФСР устанавливаются порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений и организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею.
Здание общежития на момент вселения туда истцов находилось в государственной собственности, соответственно, жилое помещение было предоставлено семье истцов в порядке, предусмотренном ст. 109 ЖК РСФСР и п. 1 Примерного Положения об общежитиях.
Таким образом, истцы в установленном законом порядке вселились в жилое помещение, принадлежавшее на тот период времени государственному предприятию, и приобрели право пользования им.
В силу положений Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 01.07.1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» включение указанных зданий общежитий в уставный фонд АО «ЛУКОЙЛ-ПНОС» (в настоящее время ООО «ЛУКОЙЛ-ПНОС») являлось незаконным, поскольку передача зданий общежитий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалось. Здания общежитий в силу действующего законодательства подлежали передаче в муниципальную собственность.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Как установлено судом, в нарушение положений действующего законодательства после приватизации государственного предприятия «Пермнефтеоргсинтез» жилые помещения в общежитии по <адрес> не были переданы в муниципальную собственность, однако, данные обстоятельства не могут ограничивать жилищные права граждан, проживающих в этом общежитии по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления. Если бы здание данного общежития было передано в установленном законом прядке в муниципальную собственность, истцы имели бы право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно по правилам, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».
В связи с изложенным выше, на сложившиеся между сторонами правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, переданных в ведение органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 7 «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовались в качестве общежитий, затем переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Ранее, согласно справкам ГУП «ЦТИ Пермского края» от 25.02.2009г. и от 01.12.2011г., истцы в приватизации жилья в г. Перми не участвовали, сведения о зарегистрированных за истцами правах на недвижимое имущество в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается сообщением Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю.
Совершеннолетние члены семьи истцов - их дети, проживающие вместе в спорном помещении, и имеющие равные с истицами права пользования этим жилым помещением, отказались от участия в приватизации жилья, и согласны с тем, чтобы занимаемое помещение перешло в собственность истцов в порядке его приватизации (л.д.31-33).
В силу п. 4 ст. 16 основ законодательства Союза ССР и союзных республик «Об аренде», действовавших на момент образования АП «Нефтехимик» и на период проживания истцов в общежитии по <адрес>: арендное предприятие являлось правопреемником имущественных прав и обязанностей государственного предприятия, взятого им в аренду.
В соответствии с п. 7,8 ст. 55 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», также действовавшего в указанной время, в случае разделения предприятия и возникновения в результате этого разделения новых предприятий к новым предприятиям переходят в соответствующих частях по разделительному акту (балансу) имущественные права и обязанности реорганизованного предприятия.
При выделении из предприятия одного или нескольких предприятий к каждому из них переходят в соответствующих частях по разделительному акту (балансу) имущественные права и обязанности реорганизованного предприятия.
На основании ч. 2 ст. 29 КЗоТ РФ передача предприятия из подчинения одного органа в подчинение другого органа не прекращает действия трудового договора (контракта). При смене собственника предприятия, а равно его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжаются, прекращение в этих случаях трудового договора (контракта) по инициативе администрации возможно только при сокращении численности или штата работников.
Поскольку АП «Нефтехимик» было создано путем выделения из ПО «ПНОС», к нему перешли соответствующие права и обязанности, как имущественного, так и неимущественного характера, в том числе, вытекающие из трудовых и жилищных правоотношений.
Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что истцы вселилась в спорную комнату на законных основаниях, в период, когда общежитие находилось в государственной собственности.
Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ ««О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат только жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), а здание общежития по адресу: <адрес> находится в собственности НП «Жилкомсервис», которое не наделено правом заключения договора о безвозмездной передаче в собственность жилых помещений в порядке приватизации, суд приходит к выводу, что в данном случае, защитой нарушенных прав истцов является признание права собственности на спорное жилое помещение в порядке ст. 244 ГК РФ.
То обстоятельство, что в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат только жилые помещения, находящиеся в муниципальной и государственной собственности, а спорные жилые помещения находятся в частной собственности юридического лица (НП «Жилкомсервис»), не может являться основанием для отказа истцам в удовлетворении иска, поскольку право на приватизацию спорной комнаты у них возникло до передачи здания общежития в собственность ответчика. Это также следует и из положений ст. 675 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма жилого помещения.
Истцами представлено достаточно доказательств, подтверждающих факты предоставления им спорного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями Шапорина И.Н. с государственным предприятием и постоянного проживания истцов в спорном жилом помещении.
Как следует из технического паспорта, здание по проспекту Декабристов, 39/1 является жилым, занимаемое истцами жилое помещение является изолированным. Препятствий для получения истцами этого помещения в порядке приватизации, предусмотренных статьей 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не установлено.
В соответствии с п. 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. за № 328, при вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Потому отсутствие в настоящее время у истцов ордера на право вселения в спорное помещение не свидетельствует невыдаче им данного документа ранее и незаконности их проживания в занимаемом жилом помещении.
Учитывая все изложенное, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, следует признать за Шапориным И.Н. и Шапориной В.В. право общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> по 1/2 доли за каждым.
Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Учитывая данные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Шапориными И.Н. и В.В.
Данное решение также является основанием для регистрации внесения изменений в ЕГРП в части исключения из описания вышеуказанного объекта жилого помещения в составе части здания по <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за НП «Жилкомсервис».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шапориным И.Н., Шапориной В.В. право общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> по 1/2 доли за каждым.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Шапориным И.Н., Шапориной В.В., а также основанием для регистрации внесения изменений в ЕГРП в части исключения из описания вышеуказанного объекта жилого помещения в составе части здания по <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за НП «Жилкомсервис».
В течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме оно может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд.
Судья Турьева Н.А.