Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Мокрушина О.А., при секретаре Мальцевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балатовский «Деревообрабатывающий завод» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Дюпиной О.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – пермский межрайонный природоохранный прокурор, УФССП по Пермскому краю,
у с т а н о в и л:
ООО «Балатовский «ДОЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора, указав, что СПИ ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № о возложении обязанности получить в государственной инспекции по экологии и природопользованию <адрес> разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявления ООО «Балатовский «ДОЗ» указало, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку существуют уважительные причины неисполнения решения суда и постановления СПИ. В соответствии с ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения. Для получения разрешения на выбросы необходимо разработать проект ПДВ и согласовать его с Роспотребнадзором и Росприроднадзором. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Краевым государственным учреждением «<данные изъяты> заключен договор на оказание услуг о проведении разработки проекта ПДВ, инструментальных исследований и расчетов выбросов для последующего согласования проекта в уполномоченных органах. В настоящее время, проект нормативов ПДВ разработан и получено положительное заключение о соответствии проектной документации в ЦТО Роспотребнадзора по <адрес>, следующий этап – согласование проекта в Управлении Росприроднадзора, где ориентировочный срок получения разрешения – ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель считает, что неисполнение решения суда и требований СПИ в установленный срок вызвано причинами и обстоятельствами, не зависящими от должника ООО «Балатовский «ДОЗ».
ООО «Балатовский «ДОЗ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило.
Ответчик СПИ ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Дюпина О.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – пермский межрайонный природоохранный прокурор, УФССП по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, исполнительного производства, судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено решение о возложении на ООО «Балатовский «Деревообрабатывающий завод» обязанности получить в Государственой инспекции по экологии и природопользованию <адрес> разрешение на выброс вредных «загрязняющих» веществ в атмосферный воздух.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю на основании выданного для исполнения указанного решения исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Балатовский «ДОЗ», срок для добровольного исполнения требований установлен до 5 дней со дня получения постановления, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб., в связи с неисполнением упомянутого выше решения суда в установленный для исполнения срок, которое получено ООО «Балатовский ДОЗ» ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в силу закона возложена на должника.
Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа направлено в адрес должника и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования должником исполнены не были, в связи с чем судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
При оценке соответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание доводы заявления о том, что для получения разрешения на выбросы необходимо разработать проект ПДВ и согласовать его с Роспотребнадзором и Росприроднадзором, где ориентировочный срок получения разрешения – ДД.ММ.ГГГГ., поскольку решением суда на должника – ООО «Балатовский «ДОЗ» возложена обязанность получить разрешение на выброс вредных «загрязняющих» веществ в атмосферный воздух, в связи с чем и было возбуждено исполнительное производство. Данные обстоятельства могут являться юридически значимыми при рассмотрении искового заявления об освобождении от исполнительского сбора.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, нарушения актом прав и законных интересов гражданина.
Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, судом не установлено, что права заявителя нарушены вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора.
При таком положении суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления СПИ ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора, не соответствующим требованиям закона, не имеется.
Положениями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ст.401 ГК РФ …лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда требований исполнительного документа, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника – ООО «Балатовский «ДОЗ».
Как следует из материалов дела обязанность получить разрешение на выброс вредных «загрязняющих» веществ в атмосферный воздух возложена решением суда на ООО «Балатовский «ДОЗ», в связи с чем, ООО «Балатовский «ДОЗ» и КГУ «Аналитический центр» заключили договор № – 11 от ДД.ММ.ГГГГ о разработке и сопровождении согласования проекта нормативов ПДВ, согласно которому сроки разработки проекта – 3 месяца с момента оплаты аванса, а также предоставления заказчиком всей необходимой исходной информации, включая заверенный картографический материал; сроки согласования проекта нормативов ПДВ – сроки, установленные надзорными органами. Согласно сведениям, предоставленным исполнителем - КГБУ «Аналитический центр» ДД.ММ.ГГГГ, этапы работы с установлением сроков реализации определены, окончательный этап - получение разрешения на выброс ЗВ определен периодом после ДД.ММ.ГГГГ Должником ООО «Балатовский «ДОЗ» ДД.ММ.ГГГГ СПИ предоставлен данный ответ. Как следует из справки КГБУ «Аналитический центр» от ДД.ММ.ГГГГ в ЦТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю получено положительное заключение о соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Следующий этап – согласование проекта в Управлении Росприроднадзора, ориентировочный срок получения разрешения на выброс ЗВ в атмосферу – ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должником – ООО «Балатовский «ДОЗ» предпринимались все меры, необходимые для исполнения решения суда о получении разрешения на выброс вредных «загрязняющих» веществ в атмосферный воздух, в связи с чем суд не усматривает вины ООО «Балатовский «ДОЗ» в нарушении сроков исполнения решения суда, установленных судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, поскольку этому препятствовали объективные обстоятельства, независящие от воли должника: разработка проекта ПДВ, согласование его с Роспотребнадзором и Росприроднадзором, установление сроков согласования надзорными органами.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Балатовский «ДОЗ» об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Балатовский «Деревообрабатывающий завод» в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебного пристава по Индустриальному району г.Перми Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № о возложении обязанности получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - оставить без удовлетворения.
Освободить общество с ограниченной ответственностью «Балатовский «Деревообрабатывающий завод» от исполнительского сбора в сумме 5000 руб., подлежащего взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебного пристава по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о возложении обязанности получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.
Судья