Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Еловикова А.С.,
при секретаре Трушниковой Е.В,
с участием представителя истца Бесчетвертновой А.О действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдарова О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей » выступая в интересах Хайдарова О.М обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, указав в его обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» акцептовал заявление (оферту) Хайдарову О.М. и заключил с ним кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил нецелевой кредит в размере <сумма> сроком на 24 месяца под 16,46 % годовых.
Условия кредитного договора изложены в двух письменных документах: Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и График платежей.
Согласно 8 строки п.2.2.1. и шестой колонки Графика платежей заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,70 % от суммы кредита или <сумма> ежемесячно. Данная комиссия уплачивается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, согласно Графика платежей, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.
Истец считает данный факт противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права как потребителя.
На момент подачи искового заявления истцом была уплачена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <сумма>.
В силу изложенного Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей » просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Хайдаровым О.М. и ООО «Русфинанс Банк», согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ООО «Русфинанс Банк» возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме <сумма>., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <сумма>., взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <сумма>., из которых <сумма> взыскать в пользу государства, <сумма> взыскать в пользу МООП «Зашита прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Хайдарова О.М. возврат комиссии за ведение ссудного счета в сумме <сумма>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <сумма>., из которых <сумма>. взыскать в пользу государства, <сумма> взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей». Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме <сумма>.
В судебное заседание истец не явился, предоставив заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, с участием представителя МООП «Защита прав потребителей», настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.
Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. С исковыми требованиями не согласен, по доводам изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайдаровым О.М. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №. ( л.д.36-39 ).
Согласно кредитному договору банк предоставил истцу кредит в размере <сумма>. сроком на 24 месяца с условием оплаты процентов в размере 16,46 % годовых и оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1,70% от суммы кредита или <сумма>.
Кредитным договором устанавливается порядок возврата кредита, уплата начисленных процентов и комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно информационному письму Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, а используются лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета является обязанностью Кредитора, но не перед Заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации. Таким образом, взимание с Заемщика платы за исполнение указанной обязанности, которая к тому же не направлена на удовлетворение его потребностей, является неправомерным. В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" банк осуществляет учет ссудной задолженности клиентов посредством открытия и ведения ссудных счетов. Счет по счету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций. Положение «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998г. № 54-П используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета не является самостоятельной банковской услугой, которой мог бы воспользоваться заемщик.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку получение услуги по кредитованию обусловлено навязыванием платной услуги по ведению ссудного счета. Кроме того, у заемщика (потребителя) отсутствует реальная возможность пользоваться открытым ссудным счетом, в отличие от банковского счета, то есть фактически заемщик уплачивает денежные средства за услугу, которой не пользуется и не имеет такой возможности.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением права потребителя, поскольку только после уплаты услуги за открытие и ведение ссудного счета, заемщику оказывается услуга по предоставлению кредита.
Согласно ст.ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку условие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает требования действующего законодательства, сумма, выплаченная истцом в пользу ответчика, за открытие и обслуживание ссудного счета подлежит возврату.
Суд приходит к выводу, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и пункт кредитного договора, предусматривающий обязанность Хайдарова О.М. оплатить данные действия не соответствуют требованиям закона и являются недействительными в силу ничтожности.
Согласно предоставленного расчета (л.д.6), графика платежей (л.д.10), истории всей погашений ( л.д.53-61 ) истец оплатил услугу за ведение ссудного счета в размере <сумма>
Следовательно, принимая во внимание, что действия банка по взыванию платы за открытие и ведение ссудного счета не соответствуют требованиям закона, а также учитывая тот факт, что Хайдаров О.М. оплатил услугу за ведение ссудного счета в размере <сумма>., суд полагает, что требования истца о взыскании стоимости услуг по ведению ссудного счета подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика <сумма>.
Суд приходит к выводу о возможности применения правил ст. 395 ГК РФ и удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления годовых, принимая во внимание, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
На момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования ЦБ РФ, согласно Указания Банка России от 29.04.2011г. № 2618-У, с 03.05.2011г. составляет 8,25% годовых, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, согласно расчета истца, который суд находим правильным, рассчитываемый по формуле ( сумма комиссии х количество дней х 8,25 % х 360 ). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Оценивая доказательства в совокупности, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывая требования разумности и справедливости, и принимая во внимание, что действия банка по взыванию платы на открытие и ведение ссудного счета нарушают права Хайдарова О.М. как потребителя, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в размере <сумма>
МООП «Защита прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. ( л.д. 20-21 )
Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу ст. 100 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, объем произведенной представителем истца работы, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере <сумма>. Размер понесенных судебных издержек подтверждается договором на оказание услуг, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17-20 )
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере <сумма> + 200 руб. ( требования неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать в пользу Хайдарова О.М. с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <сумма>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>., компенсацию морального вреда в размере <сумма>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <сумма>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей » штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <сумма>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей » судебные расходы в размере <сумма>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья: А.С. Еловиков