2-2634/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь 07 августа 2012 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Реутских П. С.,
при секретаре Трушниковой Е. В.,
с участием представителя заявителя Перевощикова С. А., действующего на основании доверенности,
представителя УФССП по Пермскому краю – Ш., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перевощикова А.Ю. о признании постановления судебного пристава-исполнителя В. о возбуждении исполнительного производства незаконным,
заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель В., взыскатель ГУ полк ДПС ГИБДД, УФССП по Пермскому краю,
установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя В. о возбуждении исполнительного производства незаконным, указав в обоснование следующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя В. возбуждено исполнительное производство в отношении Перевощикова А. Ю. о взыскании суммы штрафа в пользу ГУ полк ДПС ГИБДД. Заявитель не согласен с данным постановлением. Сумма штрафа указана ошибочно, вместо "н" руб. в постановлении указана сумма в размере "н" руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено на основании постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД, которое не соответствует требованиям закона. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено только на основании указанного выше постановления инспектора ДПС, без других материалов по делу об административном правонарушении.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на доводах жалобы.
Представитель УФССП по Пермскому краю просит оставить заявление без удовлетворения по доводам, указанным в письменных возражениях.
Судебный пристав-исполнитель В., взыскатель ГУ полк ДПС ГИБДД извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств не заявляли.
Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем В. возбуждено исполнительное производство в отношении Перевощикова А. Ю. о взыскании суммы штрафа в размере "н" руб. в пользу ГУ полк ДПС ГИБДД.
В соответствии с п. 1, 5 ч. 1 ст. 30, п. 6, 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Основанием для вынесения указанного постановления послужил исполнительный документ - постановление ГУ полк ДПС ГИБДД. Исполнительный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а постановление о возбуждении исполнительного производстве, требованиям ст. 14 указанного закона. В постановлении по делу об административном правонарушении, проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В постановлении по делу об административном правонарушении сумма штрафа указана в размере "н" руб. Описка в постановлении о возбуждении исполнительного производства в размере суммы долга исправлена и не является основанием для его отмены, как и несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении. Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанности рассматривать административный материал при возбуждении исполнительного производства не предусмотрено.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, соответствуют принципам и задачам исполнительного производства, и не препятствуют должнику обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в порядке производства по делам об административных правонарушениях, с подачей одновременно судебному приставу-исполнителю заявления о приостановлении исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Перевощикова А.Ю. о признании постановления судебного пристава-исполнителя В. о возбуждении исполнительного производства незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья П. С. Реутских