Дело № 2-743/12
Решение
именем Российской Федерации
06.04.2012 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Щербаковой О.Б.
при секретаре Васильевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Езова И.П. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, о признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску третьего лица Капустиной Л.П. к Езову И.П., Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
установил:
Езов И.П. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на 3\4 доли в праве собственности на садовый земельный участок № площадью 550 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом товариществе «Вишенка» по <адрес>. В обоснование иска указал, что распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми (ДЗО) № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении садоводческому товариществу «Вишенка» и членам СТ «Вишенка» земельных участков в Индустриальном районе г. Перми» было прекращено право собственности садоводческого товарищества «Вишенка» постоянного пользования земельными участками. Согласно п. 1.121 вышеуказанного Распоряжения было прекращено право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым №:01:4416111:124, площадью 550 кв.м., принадлежащим Езову П.В. Согласно п. 2.2 указанного Распоряжения предоставлены в собственность бесплатно членам СТ «Вишенка» садоводческие земельные участки, в том числе, согласно п.2.20.120 – Езову П.В. передан садовый земельный участок №, с указанным выше кадастровым номером и площадью 550 кв.м.. Получив выписку Распоряжения ДЗО ДД.ММ.ГГГГ, Езов П.В. занимался сбором необходимых документов для регистрации права собственности на участок в соответствие со ст. 131 ГК РФ, но из-за длительной болезни, не успел сдать документы на государственную регистрацию права собственности в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Садоводческий участок был приобретен в период юрака отца с матерью истца Езовой М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ После её смерти, отец отказался от принятия наследства в пользу истца, в связи с чем, в пользу истца по наследству переходит 3\4 доли всей наследственной массы, а его сестре, также наследнице первой очереди - Капустиной Л.П. – 1\4 доля.
В суде Езов И.П. на своем иске настаивает.
Ответчик ДЗО администрации г. Перми своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве иск не признал, указав, что поскольку на день смерти право собственности Езова П.В. на участок не было зарегистрировано, садовый участок не является наследственным имуществом, в связи с чем. Просит в иске Езову И.П. отказать.
Третье лицо Капустина Л.П. иск признала частично, предъявила встречный иск, в котором просит признать доли наследников, её и истца Езова И.П., равными, указав, что Распоряжение ДЗО о передаче участка в собственность было принято в 2010 году, после смерти матери, поэтому участок целиком стал собственностью отца, завещания им оставлено не было, поэтому у неё и истцом должны быть равные доли в наследстве, в частности. На земельный участок, в связи с чем, она просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1\2 долю садового участка.
В суде на встречном иске настаивает.
Езов И.П. иск не признал по основаниям, указанным в его заявлении.
Третье лицо – нотариус Головизнина Е.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных пояснениях считает подлежащими удовлетворению требования Капустиной Л.П., как основанные на законе.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, их представителей, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.
Материалами дела, в частности, свидетельствами о рождении Езова И.П., Капустиной (Езовой) Л.П., её свидетельством о регистрации брака, свидетельствами о смерти Езовых М.Н., П.В., Распоряжением ДЗО № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка, договором от ДД.ММ.ГГГГ между СТ «Вишенка» и Езовым П.В., уведомлением Управления Росреестра об отсутствии регистрации прав собственности на садоводческий участок № 128 в СТ «Вишенка» в госреестре, протоколом № внеочередного общего собрания садоводческого товарищества «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ нашли подтверждение обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Езова И.П.
Доводы представителя ответчика ДЗО администрации г. Перми об отсутствии оснований для признания садоводческого земельного участка наследственным имуществом из-за отсутствия государственной регистрации права на него за наследодателем, суд находит неосновательными.
В соответствие со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В данном случае, находящееся в муниципальной собственности имущество и в постоянном (бессрочном) пользовании у СТ «Вишенка» – садоводческий земельный участок № по <адрес>, в установленном законом порядке, распоряжением ДЗО администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, передан в собственность Езова П.В., в связи с чем, на основании указанного Распоряжения произведено отчуждение права собственности на садовый земельный участок и это право перешло к Езову П.В.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав… подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре соответствующими органами…
Поскольку Езов П.В. по уважительной причине – наступившей смерти, не успел зарегистрировать возникшее у него право собственности на садовый земельный участок в госреестре, в соответствие с ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности перешло к наследникам первой очереди Езова П.В., в связи с отсутствием завещания, к наследникам по закону – сыну Езову И.П. и дочери Капустиной Л.П.
Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34, 39 СК РФ, имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью, при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Вместе с тем, в данном случае, садоводческий земельный участок предоставлен Распоряжением ДЗО администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Езову П.В., после смерти Езовой М.Н., если бы смерть Езова П.В. не помешала, весь участок целиком был бы зарегистрирован на праве собственности за ним, в связи с чем, правовых оснований считать, что спорный участок принадлежал супругам Езовым на праве совместной собственности, не имеется. Поскольку на имущество умершего Езова П.В. имеется два равноправных наследника – сын Езов И.П. и дочь Капустина Л.П., их доли в наследстве являются равными, по 1\2.
На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд считает исковые требования Езова И.П. подлежащими удовлетворению частично, встречные требования Капустиной Л.П. – подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь изложенным, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать за Езовым И.П. право собственности в порядке наследования на 1\2 долю в праве собственности на садовый земельный участок № площадью 550 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом товариществе «Вишенка» по <адрес>.
В остальной части исковые требования Езова И.П. оставить без удовлетворения.
Признать за Капустиной Л.П. право собственности в порядке наследования на 1\2 долю в праве собственности на садовый земельный участок № площадью 550 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом товариществе «Вишенка» по <адрес>, в Индустриальном районе г. Перми.
Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья: Щербакова О.Б.