Дело № 2- 2198/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 23 июля 2012 г.
Индустриальный районный суд в составе:
председательствующего федерального судьи Запара М.А.,
при секретаре Токаревой Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности М., ответчика Карандашева Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Карандашеву Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд иском к Карандашеву Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "н" руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "Киа", в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере "н" руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере "н" руб., указав, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Карандашевым Г.Ю., ответчику был предоставлен кредит на сумму "н" рублей на срок до 000 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля "Киа".
В целях обеспечения кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) .
В соответствии с п. 10 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается: кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору.
Сумма задолженности Карандашева Г.Ю. по кредитному договору составляет "н" руб. из которых: текущий долг по кредиту – "н" руб., срочные проценты на сумму текущего долга – "н" руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - "н" руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – "н" руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – "н" руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - "н" руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере "н" руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "Киа", взыскать расходы по оплате госпошлины в размере "н" руб.
Истец исковые требования уточнил, указав, что просит взыскать с Карандашева Г.Ю. задолженность по кредитному договору в размере "н" руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "Киа", путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере "н" руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере "н" руб.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, просит взыскать с Карандашева Г.Ю. задолженность по кредитному договору в размере "н" руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "Киа", путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере "н" руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере "н" руб.
Ответчик Карандашев Г.Ю. с иском о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредиту в размере в размере "н" руб., а также обращении взыскание на заложенное имущество - автомобиль "Киа", путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере "н" руб., согласен, пояснив, что подтверждает доводы представителя истца, не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.
Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Карандашевым Г.Ю. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и данное признание может быть принято судом. Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом Карандашеву Г.Ю. разъяснены, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.
Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе иск признать. При признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере "н" руб., в том числе, текущий долг по кредиту – "н" руб., срочные проценты на сумму текущего долга – "н" руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - "н" руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – "н" руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – "н" руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - "н" руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль "Киа", в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере "н" руб. по кредитному договору, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере "н" руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере "н" рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Карандашева Г.Ю. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору в размере "н" руб., в том числе, текущий долг по кредиту – "н" руб., срочные проценты на сумму текущего долга – "н" руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - "н" руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – "н" руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – "н" руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - "н" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "н" рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль "Киа", в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере "н" руб. по кредитному договору, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере "н" руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Федеральный судья
Индустриального районного суда г. Перми М.А. Запара