Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,
с участием истца Медведева Ю.Н.,
представителя ответчика по Уставу Подгорной Е.А.,
при секретаре Лучниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Ю.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Коневод» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу «Коневод» (далее по тексту - СНТ «Коневод») об устранении препятствий в пользовании электроэнергией и компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он является членом СНТ «Коневод», юридический которого: <адрес>. В его пользовании имеется земельный участок № площадью 600 кв.м. с садовым домом, собственником которого он является. Энергоснабжение земельного участка производится за счёт подачи энергии через линию, проведённую в ДД.ММ.ГГГГ за счёт средств 20 членов Коневод», в том числе и его, Медведева Ю.Н., с целью обеспечения энергией только эти участки. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гр.А., собственник смежного земельного участка №, и попросил разрешение на временное подключение его до ДД.ММ.ГГГГ к линии, обеспечивающей его участок электроэнергией. Поскольку в СНТ имелась практика подключения желающих к линии соседнего участка, ему так же было известно о том, что правление СНТ намерено рассмотреть вопрос о подключении к линии всех желающих (на общих собраниях СНТ это так же неоднократно обсуждалось). Он дал согласие гр.А. Подключение гр.А. к его линии было произведено в установленном порядке: через установленный им распределительный щит, автоматические выключатели, кабель розетку. Оплата за электроэнергию предусмотрена на основании показаний счётчика, установленного на распределительный щит, по тарифам СНТ. ДД.ММ.ГГГГ электриком СНТ гр.В. была отключена подача энергии на его участок, в его отсутствие без предупреждения, без предложения об устранении каких-либо недостатков, если они им допущены. Как ему стало известно, решение об отключении электроэнергии на его участке было принято по тем основаниям, что был подключен к его линии гр.А. Действия ответчика незаконны, необоснованны по следующим основаниям. В соответствии с гл. 13 п. 161 Постановления Правительства Российской федерации от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (в редакции от 29.12.2011 г. № 1179) ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:
- неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии.. . ;
- выявление фактов.. . безучетного потребления электрической энергии;
- выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора... ;
- возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов и пр.
В соответствии со ст. 172, 175 данного Постановления для согласования ограничения режима потребления электроэнергии инициатор направляет потребителю уведомление за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения с указанием причин ввода данного режима и с предложением устранить допущенные нарушения. Уведомление отправляется по почте заказным письмом с уведомлением либо лично под расписку о вручении. До истечения 5 рабочих дней с даты вручения уведомления инициатор не может ввести ограничения. Данные положения Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 распространяется на всех без исключения инициаторов ограничения подачи электроэнергии потребителям, в частности и на садоводческие товарищества. Он неоднократно в письменном и устном порядке обращался к председателю СНТ Подгорной Е.А. с требованием возобновить электроснабжение своего участка, однако, никакого ответа не получил. В то время, как наличие электроэнергии на садовом участке для него жизненно важно. С началом весенне-летнего периода его местом жительства является садовый дом с земельным участком. С внезапным отключением электроэнергии пришли в негодность продукты, находящиеся в холодильнике. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с подрядчиком на реконструкцию моего дома в СНТ «Коневод». Бригада приступила к подготовительным работам. Но с ДД.ММ.ГГГГ все работы были приостановлены, по причине отсутствия электричества, подрядчик ушёл с объекта, оставив дом в разрушенном состоянии. Действиями ответчика нарушено его право потребления электроэнергии, которое должно быть восстановлено. Действиями ответчика ему причинён и моральный вред, регламентируемый ст. 151 ГК РФ, выразившийся в следующем. В течении более чем месяца он находится практически в состоянии стресса в результате незаконных действий ответчика, унижающих его честь и достоинство. Он не допустил ни одного из нарушений, которые бы являлись причиной для столь грубых действий со стороны СНТ, отключение электроэнергии произведено в его отсутствие, он не был уведомлен о том, что будет произведено отключение и о причинах данных действий. Он регулярно оплачивает потребляемую электроэнергию, причём всегда способом предоплаты. Проводка, кабель, счётчик, щиток находятся в исправном состоянии. Он испытывает в течении длительного периода дискомфорт, унижение и чувство обиды по вине ответчика, поскольку не может проживать на дачном участке в разрушенном доме, продолжать ремонтные работы не представляется возможным причине отсутствия электроэнергии. В результате резко ухудшилось его состояние здоровья, в настоящее время он является нетрудоспособным по причине заболевания. Полагает, что ответчик обязан компенсировать причинённый ему моральный вред, который он оценивает в <сумма> Просит суд обязать СНТ "Коневод» произвести подключение подачи электроэнергии на садовый участок №, собственником которого он, Медведев Ю.Н., является. Взыскать в свою пользу с СНТ "Коневод» компенсацию морального вреда в сумме <сумма>., расходы по оплате пошлины в сумме <сумма>., расходы по оплате правовых услуг в стадии досудебной подготовки в сумме <сумма>.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило дополнение к исковому заявлению. В котором истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение электроэнергии его участка без предупреждения, в отсутствие истца. ДД.ММ.ГГГГ он подключил холодильник от соседнего участка № по согласованию с его владельцем гр.Б. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению председателя СНТ участок № был также отключен. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в дверях записку электрика о том, что необходимо проверить фазировку, затем можно включить автоматы сети. Вечером он созвонился с электриком и электроэнергия была подана. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. к истцу подошел член правления, отвечающий за учет электроэнергии гр.В. и передал уведомление о том, что ему нужно погасить задолженность и заключить договор на потребление электроэнергии. Он знал, что долга за электроэнергию у него нет, проверив учет, переплата на ДД.ММ.ГГГГ составляла 608 руб., о чем гр.В. ему выдал справку. ДД.ММ.ГГГГ он попросил соседа гр.Г. сходить в правление и взять договор, чтобы его подписать. Вечером Антонов ему сообщил, что договор не дали, поскольку он, Медведев Ю.Н., не заплатил долги. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись вечером на дачу, он обнаружил, что свет опять отключили. Просит суд обязать СНТ "Коневод» произвести подключение подачи электроэнергии на садовый участок №, собственником которого он, Медведев Ю.Н., является. Также просит взыскать в свою пользу с СНТ "Коневод» компенсацию морального вреда в сумме <сумма>
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика, действующая на основании Устава председатель СНТ «Коневод» Подгорная Е.А., с иском не согласна. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Медведев Ю.Н. самовольно, в нарушение ранее принятого решения общего собрания членов СНТ, подключил через свою линию участок № Тучкова, не являющегося членом СНТ, в связи с этим и было произведено отключение подачи электроэнергии на участки №. Когда с Тучковым был заключен договор, подачу электроэнергию на его участок № и на участок № Медведева Ю.Н. возобновили. Поскольку у Медведева Ю.Н. по данным СНТ «Коневод» имеется задолженность по оплате электроэнергии, добровольно истец ее не оплачивает, письменное требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ проигнорировал, было принято решение об отключении участка № Медведева Ю.Н. от подачи электроэнергии. С требованиям истца о компенсации морального вреда также не согласны.
Свидетель гр.В. в судебном заседании подтвердил, что был членом правления СНТ «Коневод» до ДД.ММ.ГГГГ, отвечал за электроэнергию. Он снимал показания счетчиков у Медведева, сверял показания по журналу. Подтвердил, что по его расчетам у Медведева Ю.Н. задолженность по оплате электроэнергии, отсутствует. Подтвердил, что отключал подачу электроэнергии на участок Медведева, т.к. он подключил участок № к ЛЭП.
Свидетель гр.Д. в судебном заседании подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Коневод» устанавливали «наружные» счетчики. Два оказалось бракованными, один из которых был у Медведева. Пока их меняли, показания потребленной электроэнергии у Медведева он снимал в его доме на двух счетчика. Счетчики были исправны, опломбированы. Показания он отдавал бухгалтеру практически ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ После него стал работать гр.В.
Свидетель гр.Е. в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ участок Медведева Ю.Н. был отключен от электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ Медведев попросил ее подключить свой холодильник к розетке, она разрешила. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению председателя был незаконно отключен от подачи электроэнергии ее участок. Подтвердила, что Медведев сильно переживал, попал в больницу.
Свидетель гр.Ж. в судебном заседании подтвердил, что Медведев Ю.Н. самовольно подключил участок № к ЛЭП, в связи с чем, участок Медведева был отключен от подачи электроэнергии. Подтвердил, что у Медведева имеется задолженность по электроэнергии.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, а такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.
Согласно ч.4 ст.16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:… права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов;… основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения;
В соответствии с пп.6,8 ч 2 ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);
Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Судом установлено, что истец является членом СНТ «Коневод», владея на праве собственности земельным участком площадью 610 кв.м. по адресу <адрес>, участок №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и не оспаривается ответчиком.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ электриком СНТ «Коневод» гр.В. была отключена подача энергии на участок №, принадлежащий Медведеву Ю.Н. в связи с выявленным нарушением – подключение Медведевым Ю.Н. через свою линию подачи электроэнергии участка №, собственником которого является гр.А.
Общим собранием членов СНТ «Коневод» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об одобрении отключения участков № до устранения выявленного нарушения, а также после оплаты услуг электрика на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ
Также указанным собранием членов СНТ решено, что все подключения к ЛЭП СНТ «Коневод» проводить с решения правления и общего собрания, заключив при этом принятый договор на пользование электроэнергией между товариществом и потребителем, предварительно оплатив все имеющиеся долги перед СНТ «Коневод»
В связи с урегулированием СНТ вопроса о подключении электроэнергии гр.А., ДД.ММ.ГГГГ возобновлена подача электроэнергии на участок № Медведева Ю.Н. Таким образом, право Медведева Ю.Н. как члена СНТ «Коневод» на получение электроэнергии было восстановлено ответчиком.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.49-56/, пояснениями истца, представителя ответчика, показаниями свидетелей.
ДД.ММ.ГГГГ Медведеву Ю.Н. передано уведомление СНТ «Коневод» о погашении имеющейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора на потребление электроэнергии.
ДД.ММ.ГГГГ участок №, принадлежащий Медведеву Ю.Н., отключен от ЛЭП, подача электроэнергии прекращена.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменным уведомлением /л.д.105/, пояснениями истца, представителя ответчика, показаниями свидетелей, протоколом заседания правления СНТ «Коневод», служебной запиской/л.д.139,140/.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ – по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Копией договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, актами сверок, платежными документами /л.д.86-104,141-154,179-187/ подтверждается наличие договорных отношений между СНТ «Коневод» и ОАО «Пермэнергосбыт».
В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации.
Взаимоотношения между абонентом и субабонентом урегулированы в указанной статье общим образом. Понятие субабонента в законодательстве отсутствует. По характеру взаимоотношений между данными субъектами, их нельзя квалифицировать как договор энергоснабжения (между абонентом и субабонентом), передача энергии, принятой абонентом от энергоснабжающей организации, субабоненту по присоединенной сети является обязанностью абонента, осуществляемой на возмездной основе.
Требования истца об устранении препятствий в пользовании электроэнергией, по сути, сводятся к понуждению ответчика надлежаще исполнять взятые на себя обязательства по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец в обоснование иска сослался на п.п.161,172,175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530). Данный документ утратил силу в связи с принятие Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442)
Между тем, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между Медведевым Ю.Н. как членом СНТ и самим СНТ данными нормативно-правовыми актами не регулируются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Без предупреждения потребителя перерыв в подаче энергии допускается только при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ).
Из пояснений представителя ответчика СНТ «Коневод» следует, что основанием для прекращения подачи электроэнергии на участок № ДД.ММ.ГГГГ явилась задолженность по оплате электроэнергии Медведевым Ю.Н. перед СНТ «Коневод».
Таким образом, судом установлено, что прекращение подачи электроэнергии на участок № не было связано с неудовлетворительным состоянием энергетических установок абонента угрожающим аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан либо принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии.
Права и обязанности СНТ «Коневод», а также членов Товарищества регламентированы Уставом.
Суду представлены две редакции Устава СНТ «Коневод». При рассмотрении данного спора суд руководствуется Уставом от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции действовавшей в период спорных отношений, до ДД.ММ.ГГГГ)
Уставом СНТ «Коневод» (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ) применение санкции в виде отключения от электроснабжения при наличии задолженности не предусмотрено. Положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" также не предусмотрено право общего собрания либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращении подачи) электроэнергии. Таким образом, санкция в виде отключения электроэнергии не соответствует вышеуказанным нормам материального права. Права на отключение участка истца от энергоснабжения у СНТ «Коневод» не имелось.
Ссылка представителя ответчика и представленные суду справки об имеющейся задолженности Медведева Ю.Н. перед СНТ «Коневод», судом не принимаются, поскольку при наличии доказанной суммы долга СНТ вправе обратиться в суд за ее принудительным взысканием.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины.
Исключения из данного правила содержатся в ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Возникшие правоотношения к данной категории не относятся, вытекают из нарушения имущественных прав и в силу ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Медведева Ю.Н. о возмещении морального вреда, суд не усматривает.
В силу ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины /л.д.2/ и расходы по оплате правовых услуг в стадии досудебной подготовки /л.д.6/.
Руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
Иск Медведева Ю.Н. удовлетворить частично.
Обязать СНТ «Коневод» произвести подключение подачи электроэнергии на садовый участок № в СНТ «Коневод» по адресу <адрес>, принадлежащем Медведеву Ю.Н..
В остальной части иска отказать.
Взыскать с СНТ «Коневод» в пользу Медведева Ю.Н. судебные расходы по оплате правовых услуг в размере <сумма> и расходы по уплате госпошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись. Ветлужских Е.А.