№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Перевалова А.М.,
при секретаре Чунтоновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганова Э.В. к ООО «Производственное объединение «ПрофЭнерго»» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Курганов Э.В. обратился в суд с иском к ООО «Производственное объединение «ПрофЭнерго»» (далее – общество, ответчик) о взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда. Указал в обоснование своих требований, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным факт не направления почтой в адрес заявителя трудовой книжки. Данная обязанность возложена судом на ответчика. Указанное решение суда не исполняется в связи с чем истец лишен возможности трудоустроиться и встать на учет в центр занятости населения, а равно поставлен в тяжелое материальное положение. Средняя заработная плата Курганова Э.В. составляла <сумма> в день, а количество рабочих дней задержки выдачи трудовой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78 дней. Также отмечает, что является инвалидом первой группы, а подобные безнравственные поступки ответчика повлекли нравственные страдания.
Курганов Э.В. просит взыскать с общества недополученный заработок в связи неисполнением принятого судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, в части не направления истцу трудовой книжки почтой, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., также взыскать задолженность по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ по момент направления ответчиком трудовой книжки истцу, судебные расходы – <сумма> и компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.
Истец извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Узких Е.В. также о слушании дела извещен, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без него.
Ответчик представителя в суд не направил, заявлений об отложении суду не предоставил, надлежаще извещен.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана задолженность по зарплате, признаны незаконными бездействия ответчика в части не направления трудовой книжки почтой, а также возложена обязанность направить в адрес Курганова Э.В. трудовую книжку почтой. (л.д. 6-12) Этим же решением установлено, что трудовые отношения между сторонами прекратились, рассчитан среднедневной заработок истца в размере <сумма> за период по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Поскольку установлено, что имели место нарушения ответчиком трудового законодательства РФ, выразившиеся в бездействии по не направлению трудовой книжки, а трудовые отношения истца с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, все выплаты и иные предусмотренные законодательством расчеты, а также и выдача трудовой книжки должны были быть произведены в этот день.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений по доводам истца либо доказательства, подтверждающие исполнение возложенных на него обязательств, напротив из справки ОФССП по Индустриальному району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком не исполняются обязанности, возложенные на него вступившим в законную силу решением суда, а из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что деятельность общества не прекращалась. В связи с этим суд в полном объеме удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика недополученного заработка вследствие не направления трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>. (представленный Кургановым Э.В. расчет проверен судом и принят им).
Рассматривая требование о взыскании недополученной зарплаты в связи с невыдачей трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент ее направления ответчиком в адрес истца, суд учитывает то обстоятельство, что истцом не определен конкретный период за который надлежит взыскать с ООО «ПО «ПрофЭнерго»» денежные средства, указана лишь дата его начала ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, требование о взыскании ущерба направлено на будущее. Данные о том, когда ответчик намерен выполнить возложенные на него обязательства, у суда также отсутствуют. Ущерб должен быть фактически понесенным, а не предполагаемым, только при этом условии возникает право на его возмещение.
Между тем суд считает возможным произвести взыскание в пользу истца задолженности по недополученной зарплате в связи с не направлением трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент вынесения решения в сумме <сумма> (<сумма>. (среднедневной заработок) * 37 (количество рабочих дней).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установлено, что со стороны работодателя действительно имели место незаконные бездействия, выразившиеся в неисполнении возложенной судом обязанности по направлению трудовой книжки при расторжении трудового договора, вследствие чего истцу был причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходя из личности истца, характера нарушенного права, продолжительности этого нарушения считает, что в пользу истца следует взыскать <сумма>., в остальной части сумма компенсации является завышенной.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, определяя степень разумности пределов суммы расходов на оплату услуг представителя, учитывает конкретные обстоятельств дела: объем заявленных требований, сложность и характер спора, качество оказанных услуг, удовлетворение судом требований истца.
При таких обстоятельствах суд считает, возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере <сумма>.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Таким образом, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <сумма> (<сумма>. за требования имущественного характера, при цене иска <сумма>. + 200 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Производственное объединение «ПрофЭнерго» в пользу Курганова Э.В. недополученный заработок в связи с не направлением в его адрес трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., недополученный заработок в размере <сумма>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <сумма>., судебные расходы в сумме <сумма>.
Взыскать с ООО «Производственное объединение «ПрофЭнерго» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <сумма>.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья – подпись – А.М. Перевалов