Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Мокрушина О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием представителя администрации г. Перми Первунинской О.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г.Перми к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № об обязанности администрации г.Перми предоставить Исаевой Л.М. благоустроенное жилое помещение, освобождении от взыскания исполнительского сбора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Мосеева Н.М., прокурор Орджоникидзевского района г. Перми, Исаева Л.М.,
у с т а н о в и л:
Администрация г.Перми обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № об обязанности администрации г.Перми предоставить Исаевой Л.М. благоустроенное жилое помещение, освобождении от взыскании исполнительского сбора.
В обоснование указанных требований заявитель указал, что постановление является незаконным по следующим основаниям.
Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора не проверил основания неисполнения исполнительного документа: ответ с указанием причин неисполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ представлен СПИ.
Администрация г.Перми не может исполнить решение суда по объективным причинам, поскольку необходимый для исполнения аналогичных решений суда жилищный фонд отсутствует, администрацией предпринимаются все возможные меры, проводится мониторинг свободных жилых помещений, с федерального бюджета взыскиваются денежные средства в счет убытков, причиненных исполнением решений судов о предоставлении жилых помещений сотрудникам милиции, которые в дальнейшем направляются для приобретения жилых помещений по судебным решениям, проводятся открытые аукционы на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для исполнения судебных решений для нужд муниципального округа г. Пермь. Взыскателю предложен вариант жилого помещения во исполнение требований решения суда.
Представитель администрации г. Перми в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчики – Министерство финансов РФ, УФК по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей.
Третьи лица – СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю, прокурор Орджоникидзевского района г. Перми, Исаева Л.М. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, исполнительного производства, судом установлены следующие обстоятельства.
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.Перми возложена обязанность предоставить Исаевой Л.М., гр.Б., гр.Г.., гр.В., гр.А. на состав семьи из пяти человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 42, 2 кв.м., жилой площадью не менее 31, 6 кв.м., в пределах г. Перми, отвечающее санитарно-техническим требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю на основании выданного для исполнения решения суда исполнительного листа о представлении благоустроенного жилого помещения Исаевой Л.М. возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации г.Перми, срок для исполнения пять дней со дня получения постановления, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб., в связи с неисполнением упомянутого выше решения суда в установленный для исполнения срок.
Ссылка заявителя на то, что имеются основания для признания незаконным постановления, поскольку должником предпринимались все меры для исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание при оценке законности действий судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа направлено в адрес должника и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования должником исполнены не были, в связи с чем судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, нарушения актом прав и законных интересов гражданина.
Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, судом не установлено, что права заявителя нарушены вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора.
При таком положении суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления СПИ МОСП по ИОИП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора, не соответствующим требованиям закона, не имеется.
Вместе с тем, согласно п.п.6, 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст.401 ГК РФ …лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из материалов дела обязанность предоставить жилое помещение возложена решением суда на администрацию г.Перми. Решения суда исполняются администрацией города путем предоставления освободившихся муниципальных жилых помещений. В дальнейшем администрация г.Перми предъявляет иск к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных исполнением решения суда, а взысканные денежные средства в соответствии со ст.18 Решения Пермской городской Думы от 30.11.2010 N 200 "О бюджете города Перми на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" вновь направляют на исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений жителям города Перми, что подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2011г. о взыскании с казны Российской Федерации в пользу муниципального образования «город Пермь» убытков в сумме 11 624 000 рублей, платежными поручениями, сопроводительными письмами о направлении исполнительных листов в Министерство финансов Российской Федерации.
При этом, не исключается возможность предоставления жилого помещения освободившегося в связи со смертью нанимателя.
На сегодняшний день, взыскателю Исаевой Л.М. предложен вариант жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, отвечающее всем требованиям, установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности администрации г.Перми на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о принятии мер должником к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должником – администрацией г.Перми предпринимались все меры, необходимые для исполнения решений суда о предоставлении жилого помещения взыскателю, в связи с чем суд не усматривает вины администрации г.Перми в нарушении пятидневного срока исполнения решений суда, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, поскольку этому препятствовали объективные обстоятельства, независящие от воли должника: наличие очередности исполнения аналогичных решений судов, отсутствие финансирования, свободных жилых помещений, длительная процедура приобретения жилых помещений для дальнейшей передачи взыскателям.
При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации г.Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление администрации г.Перми в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № об обязанности администрации г.Перми предоставить Исаевой Л.М. благоустроенное жилое помещение - оставить без удовлетворения.
Освободить администрацию г. Перми от исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей, подлежащего взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о предоставлении Исаевой Л.М. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 42, 2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.
Судья