Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.
при секретаре Гладковой И.П.
с участием истца Бережного А.А., его представителя Фролова Д.В.
представителя ответчика Лунева А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного В.А. к Петрову Д.А. о взыскании задатка,
у с т а н о в и л:
Бережной В.А. обратился в суд с иском к Петрову Д.А. о взыскании задатка. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Бережным В.А. (Покупатель) и Петровым Д.А. (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (далее Договор).
В соответствии п. 1 настоящего Договора стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязуются заключить договор купли-продажи, по которому Продавец будет обязан передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить цену <сумма> за квартиру №... находящуюся на 5-м этаже 5-ти этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., из которой 44,5 кв.м. жилая площадь.
В соответствии ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Руководствуясь ст. 381 ГК РФ При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Кроме того, названные условия были прописаны в п. 3 указанного Договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнение настоящего договора была передана Ответчику (Продавец) сумма задатка в размере <сумма>.
Петров Д.А. не исполнил обязательства по настоящему договору, а именно отказался заключать основной договор купли-продажи указанной выше квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ сумма задатка ответчиком была истцу возвращена в размере <сумма>.
На основании изложенного выше просит взыскать с Петрова Д.А. в его пользу сумму невыплаченного задатка в размере <сумма>, затраты на оплату госпошлины в размере <сумма>.
В судебном заседании истец Бережной А.А. и его представитель Фролов Д.В. на исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить заявленные требования в полнм объеме.
Ответчик Петров Д.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает, считает их незаконными.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО1, обозрев показания свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бережным В.А. (Покупатель) и Петровым Д.А. (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуются заключить договор купли-продажи квартиры №..., <адрес>.
Пунктом 3 договора предусмотрена обязанность Покупателя выплатить Продавцу задаток в размере <сумма>. Задаток в размере <сумма> передан истцом ответчику Петрову Д.А. при подписании предварительного договора купли-продажи.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Оценивая содержание предварительного договора купли-продажи квартиры №..., <адрес>,, суд приходит к выводу, что данный договор совмещает признаки предварительного договора и договора о задатке.
Из текста договора следует, что стороны договорились в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры.
По смыслу ст. 429, 445 ГК РФ обязательство, возникающее при заключении предварительного договора – заключение основного договора на условиях предварительного договора. По своему содержанию данное обязательство является приготовлением к конкретному соглашению имущественного характера.
Таким образом, предварительный договор не порождает имущественных, а тем более денежных обязательств.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
По смыслу вышеприведенной нормы задаток передается в счет причитающихся по договору платежей, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Таким образом, основной договор определяет дополнительный характер правоотношений, основанных на соглашении о задатке. В рамках предварительного договора платежная функция задатка реализована быть не может, поскольку основной договор еще не заключен, т.е. в данном конкретном случае происходит обеспечение не возникшего обязательства (продажа квартиры).
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что сумма задатка ДД.ММ.ГГГГ Петровым Д.А. возвращена Бережному В.А. в размере <сумма>.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
С достоверностью установлено и не опровергается сторонами, что основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался. Сумма задатка была возвращена Бережному В.А. до истечения срока – ДД.ММ.ГГГГ, установленного для заключения основного договора (до ДД.ММ.ГГГГ), т.е. на момент истечения срока заключения основного договора задаток отсутствовал.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, истцом не направлено другой стороне предложение о заключении этого договора, что предусмотрено п.6 ст. 429 ГК РФ. Таким образом, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.
Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное выше, и, принимая во внимание, что сумма задатка истцу возвращена до окончания срока установленного для заключения основного договора, т.е. по истечении указанного срока задаток отсутствовал; истец добровольно получил указанную сумму от ответчика; предложение о заключении основного договора направлено не было; также учитывая, что ответчиком истцу выплачено <сумма>, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку Бережному В.А. в удовлетворении иска отказано в полном объеме, суд приходит к мнению, что в ходатайстве истца о взыскании затрат на оплату государственной пошлины следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бережного В.А. к Петрову Д.А. о взыскании суммы невыплаченного задатка в размере <сумма> отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Толкушенкова Е.Ю.