2-3011/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
г. Пермь 01 октября 2012 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи А.С Еловикова,
при секретаре Латыповой Ю.Ф,
с участием представителя истца - Стрелковой С.Г по доверенности
ответчика Яровского А.И
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) к Яровскому А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
Банк ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Яровскому А.И., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.
В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела в Тверской районный суд города Москвы в связи с нарушением правил подсудности при принятии дела.
Представитель истца оставил данный вопрос на усмотрение суда.
Яровский А.И оставил данный вопрос на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из представленных документов следует, что п. 8.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Яровским А.И предусмотрено, что все споры, вытекающие из договора разрешаются сторонами в Тверском районном суде города Москвы.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Стороны согласовали конкретный суд, в котором должно производится судебное разбирательство в случае возникновения спора.
То обстоятельство, что в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было изменено с Внешторгбанк Розничные услуги ( закрытое акционерное общество ) на Банк ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) правового значения не имеет, на недействительность пункта 8.6 кредитного договора о договорной подсудности, не влияет.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, так как определена договорная подсудность.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным передать дело на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) к Яровскому А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.
Федеральный судья: А.С Еловиков