№...
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь
ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд в составе:
председательствующего федерального судьи Прокопова А.М.,
при секретаре Токаревой Е.А.,
с участием представителя истца Кузнецова С.В. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мехоношину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мехоношину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ОАО «Сбербанк России» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Дзержинское отделение №... и Мехоношиным А.В. заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере <сумма>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 21 % годовых.
Обязательство по выдаче кредита банк выполнил, что подтверждается мемориальным ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ
После получения денежных средств по кредиту, заёмщиком платежи производились нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, последний платёж поступил в ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна сумме <сумма>., из которых задолженность по основному долгу – <сумма>., проценты – <сумма>., неустойка – <сумма>.
Истец просит взыскать с Мехоношина А.В. задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требований в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Дзержинское отделение №... и Мехоношиным А.В. заключен кредитный договор №....
В соответствии с п.1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <сумма>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых, заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором кредита.
В соответствии с п.3.1 договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9).
Банк перечислил денежные средства на счёт ответчику, что подтверждается мемориальным ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Мехоношин А.В. с момента заключения кредитного договора несвоевременно погашал сумму кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности заемщика по кредитному договору составляет <сумма>. (л.д.26).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленная банком неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны Мехоношина А.В.
Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что заёмщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 234,235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Мехоношина А.В. задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Прокопов А.М.