ршение по иску о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда



Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием прокурора Разгоновой О.В.,

при секретаре Скардиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Перми в интересах Пепеляева О.И. к ООО «Чистый продукт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Индустриального района города Перми обратился в суд с иском в интересах Пепеляева О.И. с требованием к ООО «Чистый продукт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал следующее.

Пепеляев О.И. работал в ООО «Чистый продукт» в должности <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ Пепеляеву установлена заработная плата в размере <сумма>. ДД.ММ.ГГГГ Пепеляев О.И. уволен по собственному желанию. В нарушении трудового законодательства в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с Пепеляевым О.И. ответчик не произвел. У предприятия имеется задолженность по выплате заработной платы перед Пепеляевым в размере <сумма> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ООО «Чистый продукт» не выплачивает суммы окончательного расчета при увольнении Пепеляева О.И., ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в размере <сумма>.

На основании изложенного просит взыскать в пользу Пепеляева О.И. с ответчика ООО «Чистый продукт» сумму задолженности по заработной плате в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Прокурор Индустриального района г.Перми в судебном заседании на иске настаивает, просит удовлетворить требования в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Пепеляев О.И., в интересах которого заявлен иск, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Чистый продукт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не направил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан без каких-либо ограничений, если основание такого заявления прокурора является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, согласно дополнительному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Чистый продукт» с одной стороны и Пепеляев О.И. с другой стороны заключили трудовой договор на основании которого работник выполняет обязанности <данные изъяты>. Ему установлена заработная плата в размере <сумма> (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ Пепеляев О.И. уволен из ООО «Чистый продукт» по собственному желанию.

В соответствии со ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.

В нарушении трудового законодательства в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с Пепеляевым О.И. ответчик не произвел.

Задолженность ответчика перед Пепеляевым О.И. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не выплатил Пепеляеву О.И. начисленную заработную плату в размере <сумма>.

Размер задолженности определен документально и подтвержден сторонами.

Следовательно, суд не исследует правильность произведенного расчета задолженности, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной плате.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что со стороны работодателя действительно имели место незаконные бездействия, выразившиеся в длительной невыплате Пепеляеву О.И. заработной платы, вследствие чего ему был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает указанную сумму в исковом заявлении соответствующей той степени нравственных страданий, которые понес истец в результате невыплаты денежной суммы. С учетом этого, суд полагает справедливым и обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

    Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, в соответствии со ст. 103 ПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере <сумма> (<сумма> за требования имущественного характера, при цене иска <сумма> + <сумма> за требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    

Исковые требования Прокурора Индустриального района г.Перми в интересах Пепеляева О.И. к ООО «Чистый продукт» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый продукт» в пользу Пепеляева О.И. задолженность по заработной плате в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Взыскать с ООО «Чистый продукт» госпошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать заявление судье об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Судья: О.В.Жданова