Дело №...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Реутских П. С.,
при секретаре Трушниковой Е. В.,
с участием представителя ответчика Кожана С. В. – Болонина И. А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное коллекторское агентство» к Кожану С.В. о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кожаном С. В. был заключен Кредитный договор. Согласно условиям договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <сумма> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31 процентов годовых в порядке и в сроки, установленные Приложением № 1 (графиком платежей) к Кредитному договору. Для расчетов по Кредитному договору ответчику был открыт ссудный счет в ФИО1. Свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил полностью. Ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на кредит проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Столичное коллекторское агентство» был заключен Договор уступки прав (требований) с правом требования задолженности по указанному Кредитному договору. Задолженность ответчика по Кредитному договору составляет <сумма>., из них: задолженность по основному долгу: <сумма>, задолженность по процентам за пользование кредитом: <сумма>. Истец просит взыскать сумму задолженность по Кредитному договору в размере <сумма> поскольку на эту сумму приобретены права требования к ответчику.
В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика сумм задолженности в размере <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.
Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял. Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кожаном С.В. был заключен Кредитный договор №... (л.д. 14-15).
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <сумма> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31 % годовых. Погашение кредита осуществляется в порядке и в сроки, установленные Приложением № 1 (графиком платежей) к Кредитному договору. Для расчетов по Кредитному договору Ответчику был открыт ссудный счет в ФИО1 №....
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, сумму в размере <сумма> перечислил на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 27).
В соответствии с Приложением № 1 (график платежей) к Кредитному договору платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа согласно Приложению № 1 (графику платежей) к Кредитному договору составляет <сумма>.
Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 3, 12 Кредитного договора не осуществляет ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на кредит проценты в соответствии с установленным Кредитным договором графиком соответствующих платежей (Приложение №1 к Кредитному договору). Данные обстоятельства не противоречат материалам дела и не отрицаются ответчиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако в виду неисполнения ответчиком обязательства по правильному и своевременному осуществлению предусмотренных Кредитным договором платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов образовалась просрочка платежей по основному долгу и начисленным процентам. Задолженность составляет <сумма>., из них: задолженность по основному долгу: <сумма>, задолженность по процентам за пользование кредитом: <сумма>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Столичное коллекторское агентство» был заключен Договор уступки прав (требований) с правом требования задолженности по вышеуказанному Кредитному договору (л.д. 6-9).
Согласно п. 1 Договора цессии Цедент уступает Цессионарию, Приложению № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из Приложения № 1 (Электронного реестра) к Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а Цессионарий принимает от Цедента права требования Цедента к Заемщикам по Кредитным договорам, указанным в реестре уступленных прав (требований). Право требования нового кредитора ограничено суммой <сумма> (л.д. 10-11).
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчика принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере <сумма> подлежит удовлетворению, т.к. они основаны на условиях кредитного договора, договора цессии и не противоречат положениям действующего законодательства.
Согласно платежному поручению (л.д. 5) истец уплатил государственную пошлину в размере <сумма>, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» с Кожана С.В. сумму задолженности в размере <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: П. С. Реутских