Дело № 2 - 930/2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена гор. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

При секретаре Дедовой Т.В.,

С участием представителя истцов Яковлева С.Г.,

Представителя ответчика Калинич Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичуговой Т.Н., действующей в своих интересах и интересах малолетнего сына Пичугова Д.А., Новоселовой Ю.И. к Некоммерческому партнерству «Ж» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Пучугова Т.Н., действующая в своих интересах и интересах малолетнего сына Пичугова Д.А., Новоселова Ю.И. обратились в суд с иском к НП «Ж» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... в порядке приватизации, указав следующее.

Они, а также бывший супруг Новоселов И.В., являются нанимателями квартиры №... в общежитие, расположенном по ... В данной квартире они проживают с 1996 года по настоящее время.

В июле 1985 году Пичуговой (Новоселовой) Т.Н. как работнику ГП ППО «П», на законных основаниях по направлению (ордеру) было предоставлено общежитие по ул. .... С ней также в данную комнату была заселена дочь Новоселова Ю.И., Дата обезличена года рождения.

В 1996 году в порядке улучшения жилищных условий, взамен ранее предоставленной комнаты, Пичуговой Т.И. была предоставлена комната в другом общежитие этого же предприятия, расположенная по адресу: .... Ранее занимаемое помещение было сдано предприятию для повторного заселения. В эту комнату по ул. ..., также был прописан ее бывший муж Новоселов И.В., а в последующем и сын Пичугов Д., Дата обезличена года. Дата обезличена г. брак между Пичуговой (Новоселовой) Т.Н. и Новоселовым И.В. был расторгнут.

Дата обезличена г. зарегистрирован брак между Новоселовой Т.Н. и гр. П., истице присвоена фамилия Пичугова.

Изначально общежитие находилось в государственной собственности, впоследствии общежитие было включено в уставный капитал вновь образованного предприятия ОАО «Л», собственник общежития изменился, оно стало частным. В дальнейшем, в 1998 году общежитие передано НП «Ж», которое является собственником общежития №... по пр. ... на настоящий момент.

Считают, что поскольку они вселились в помещение, когда оно являлось государственной собственностью, при преобразовании государственного предприятия П в акционерное общество общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность, в связи с чем у них возникло право на бесплатное получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, и смена собственника в нарушение требований закона, не должна повлиять на их права. Также указали, что ранее правом приватизации они не пользовались. Бывший супруг Новоселов И.В. согласен с приватизацией жилого помещения по адресу: ..., но отказался от личного участия в приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Третье лицо - Новоселов И.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика НП «Ж» в судебном заседании не согласен с исковыми требованиями. В письменном отзыве на иск указал, что регистрация истцов по месту жительства в занимаемой комнате не свидетельствует о возникновении у них права пользования занимаемым жилым помещением. Полагает, что поскольку истцами не предоставлено документа, на основании которого они вселились в занимаемое помещение, то их проживание в этом жилье нельзя признать законным.

Также указал, что занимаемое истцами жилое помещение не может быть предметом социального найма, так как оно находится в общежитие и не пригодно для постоянного в нем проживания, поскольку предназначено для проживания рабочих и служащих на период работы на предприятии. Считает, что истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих соответствие занимаемого ими жилого помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства, а также принятого уполномоченным органом соответствующего решения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания и возможности использования спорного жилья в качестве предмета договора социального найма.

В судебном заседании представитель ответчика поясняла, что истцы занимают спорное помещение с момента вселения до настоящего времени, ответчиком истцам выставляются счета по оплате за жилье и коммунальные услуги, которые они оплачивают, право пользования истцов на занимаемое ими жилое помещение ответчиком не оспаривается.

Третье лицо - ООО «Л» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Пичуговой Т.Н., Новоселовой Ю.И. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что изначально здание по ... находилось в государственной собственности. В 1992 году общежитие в соответствие с планом приватизации Производственного объединения «П» вошло в уставной фонд акционерного общества «Л» и в дальнейшем в соответствие с Договором безвозмездной передачи недвижимого имущества №... от Дата обезличена года передано в собственность Некоммерческого партнерства «Ж», которое в настоящее время и является собственником общежития, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г.

Также установлено, что истец Пичугова (Новоселова) Т.Н. с Дата обезличена г. работала в ПО «П», затем в порядке перевода Дата обезличена года уволена в арендное предприятие «Н», в этот же день она в порядке перевода принята на работу в АП «Н», Дата обезличена г. уволена в порядке перевода в ОАО «З», принята туда Дата обезличена года л.д. 31 - 34).

В период работы истца Пичуговой Т.Н. в ПО «П» ее работодателем в июле 1985 года была предоставлена комната №... в общежитие по улице ..., на нее и ее дочь Новоселову Ю.И., что подтверждается пояснениями представителя истца и справкой от Дата обезличена года, в последующем в 1996 году в порядке улучшения жилищных условий работодателем была предоставлена Пичуговой Т.Н., ее детям Новоселовой Ю.И. и Пичугову Д.А., а также Новоселову И.В. взамен указанной комнаты, ныне занимаемое жилое помещение под номером №... в общежитие по ..., которое занимает семья Пичуговой до настоящего времени, что также подтверждается пояснениями представителя истца, справкой от Дата обезличена г. и выпиской из лицевого счета №... от Дата обезличена г. л.д. 13, 14).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцы в установленном законом порядке вселились в жилое помещение, принадлежащее государственному предприятию, в 1985 году и приобрели право пользования им, а в последующем работодателем переселялись в порядке улучшения жилищных условий в общежития, которые также принадлежали государственному предприятию.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма и должен нести все его обязанности, в том числе обязанности перед нанимателем по заключению договоров о безвозмездной передаче в собственность жилья в порядке приватизации. В случае такого перехода, права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, поскольку имущество сохраняет свои качества, а меняется лишь субъект права собственности.

Ранее действовавшим законодательством также не было предусмотрено расторжение или изменение договора найма жилого помещения при смене собственника этого жилого помещения. Эта позиция нашла подтверждение в определении Конституционного суда РФ от 13 ноября 2001 года № 254-О.

В соответствии со ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 109 ЖК РФ, действовавшего до 01.03.2005 г., то есть в период вселения истцов в занимаемую ими комнату: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Статьей 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 предусмотрено, что настоящим Положением в соответствие с Жилищным кодексом РСФСР устанавливается порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею.

Поскольку здание по ул. ... на момент вселения истцов в комнату, находилось в государственной собственности. Соответственно комната была предоставлена им в порядке ст. 109 ЖК РСФСР и п. 1 Положения об общежитиях. В последующем взамен ранее предоставленного жилья в порядке улучшения жилищных условий истцам предоставлялись комнаты в общежитиях, которые также находились в государственной собственности.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделка в части передачи общежития из государственной собственности в уставный капитал акционерного общества, а в последующем и передача общежития по безвозмездному договору в собственность НП «Жилкомсервис» произошли с нарушением действующего законодательства.

В соответствие со ст. 135 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения права пользования истцом спорным жилым помещением, и потому подлежало применению), при переходе права собственности на дом (часть дома), квартиру, в котором находится сданное внаем, в аренду жилое помещение, к другому лицу, договор найма сохраняет силу для нового собственника.

Суд, проанализировав изложенное, пришел к следующему, что поскольку ОАО «Л» не передало жилые помещения общежития в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственных и муниципальным предприятиям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, использовавшимися в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ - о договоре социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления либо собственника об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления либо администрацией предприятий указанных документов.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что истцы вселились в спорное помещение на законных основаниях, в период, когда общежитие находилось в государственной собственности.

При данных обстоятельствах, Пичуговы Т.Н., Д.А., Новоселова Ю.И., являющиеся гражданами РФ, ранее в приватизации жилья не участвовавшими, вправе получить занимаемое жилое помещение в порядке приватизации в свою собственность. Новоселов И.В. бывший член семьи истца, имеющий равные с истцами права пользования спорным жилым помещением, отказался от участия в приватизации жилья, и согласен с тем, чтобы занимаемое помещение перешло в долевую собственность истцов в порядке его приватизации л.д. 16).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правового запрета на приватизацию спорного помещения истцами.

В связи с тем, что ответчик НП «Ж» не наделен правом заключать договор о безвозмездной передаче в собственность жилых помещений в порядке приватизации, то защитой нарушенного права истцов является признание права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в порядке ст. 244 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные им в обоснование возражений по иску, суд находит не состоятельными.

Как следует из технического паспорта, здание по ... является жилым, занимаемое истцами жилое помещение является изолированным. Доказательств того, что это помещение является непригодным для проживания, суду не представлено. Препятствий для получения истцами этого помещения в порядке приватизации, предусмотренных статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не установлено.

В соответствии с п. 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. за № 328, при вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Поэтому отсутствие в настоящее время у истцов ордера на право вселения в спорное жилое помещение не свидетельствует невыдаче им данного документа ранее и незаконности их проживания в занимаемом жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Пичуговой Т.Н., Новоселовой Ю.И., Пичуговым Д.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение №... в доме №... по ... в равных долях, по 1/3 доле за каждым.

Данное решение является основанием для регистрации прекращения права собственности за Некоммерческим партнерством «Ж» и для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Пичуговой Т.Н., Новоселовой Ю.И., Пичуговым Д.А.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Толкушенкова Е.Ю.