Дело № 2 - 136/2011 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 марта 2011 года гор. Пермь Индустриальный районный суд г. Перми в составе: Федерального судьи Толкушенковой Е.Ю., При секретаре Гаинцевой Т.Н. С участием истца Тонковой Т.В., ее представителя Бейлина М.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонковой Т.В. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Тонкова Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми о признании права собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, находящийся <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что в <дата> ФИО1 вступила в наследство на одноэтажный жилой бревенчатый дом, находящийся по адресу: <адрес>. Под жилым домом находился и находится земельный участок площадью 1 000 кв.м. В материалах правового дела ГУП ЦТИ имеется справка о том, что ФИО2 (брат ФИО1) был выделен приусадебный участок площадью 0, 1 га. <дата> ФИО1 будучи собственником жилого дома продает его по расписке истице Тонковой Т.В. То есть с <дата> по <дата> истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком. Ежегодно обрабатывает его. Летом преимущественно проживает в жилом доме. Использует земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием. Считает, что в силу приобретательной давности за ней должно быть признано право собственности на указанный земельный участок. В последующем уточнила исковые требования, а именно просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, находящийся в <адрес>, кадастровый номер №.... В судебном заседании Тонкова Т.В. на исковых требованиях настаивает, пояснила, что когда приобретала жилой дом по <адрес>, то была очень молода и не обращалась в регистрационные органы для регистрации перехода права собственности от ФИО1 на себя. ФИО1 умерла в <дата>. Дом сгорел в <дата>. Начиная с <дата>, она обращалась в различные инстанции для решения вопроса о выделении ей спорного земельного участка под строительство жилого дома, но все безрезультатно. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает. Департамент земельных отношений администрации города Перми о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В своем письменном отзыве поясняет следующее: 1. В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Тонкова Т.В. не относится к категории граждан, которым по правилам п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки предоставляются бесплатно, так как отсутствуют доказательства наличия права Тонковой Т.В. на жилой дом до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР». Департамент также отмечает, что истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие оснований для применения п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и не представлено в материалы дела документов, подтверждающих заключение сделки в отношении жилого дома по вышеуказанному адресу до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР». Расписка от <дата> доказательством наличия права Тонковой Т.В. на жилой дом не является. В связи с вышеизложенным, положения п. 4 ст.3 ФЗ «О ведение в действие Земельного кодекса РФ» не распространяются на Тонкову Т.В. Кроме того, данный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, следовательно, он не является объектом правоотношений. В удовлетворении исковых требований Тонковой Т.В. просит отказать. Заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, обозрев инвентарное и правовое дело на домовладение по адресу: <адрес>, суд пришел к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владеет тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В судебном заседании установлено, что согласно справке Исполнительного комитета №... от <дата> на праве личной собственности ФИО2 имел жилой одноэтажный дом по <адрес>, приусадебный участок был выделен ФИО2 площадью 0,10 га. <дата> ФИО2 умер. После его смерти право собственности на домовладение перешло в порядке наследования по закону в собственность ФИО1 (л.д.5). Право собственности в отношении домовладения по <адрес> зарегистрировано в ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» за ФИО1 Истцом предоставлена в суд расписка от <дата> (л.д.6), согласно которой ФИО1 продала жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Тонковой Т.В. Суд считает, что данная расписка доказательством наличия права у Тонковой Т.В. на жилой дом не является. Переход права собственности от ФИО1 к Тонковой Т.В. в установленном законом порядке оформлен в регистрационных органах не был. В настоящее время домовладение согласно технического паспорта не эксплуатируется в связи с тем, что оно снесено вследствие пожара, произошедшего в <дата>. На спорном земельном участке располагаются самовольно возведенные строения, что подтверждается инвентарным делом. Истцом суду доказательств, что ранее спорный земельный участок передавался кому-либо в собственность, не представлено. В настоящее время земельный участок внесен в базу ЕГРЗ ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 38). Доказательств приобретения в собственность ФИО1 земельного участка суду не представлено. То обстоятельство, что истица пользуется спорным земельным участком, сторонами по делу не оспаривается. В то же время, данное обстоятельство не имеет правового значения. В соответствии со ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. На протяжении указанного истицей времени (1988 - 2010 г.) у земельного участка имелся собственник, участок находится в государственной собственности. Истицей не представлено доказательств того, что собственник земельного участка отказался от своих прав. Абзацем 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 22.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 г. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Указанное означает, что вопросы о приобретательной давности разрешаются только в отношении имущества, находящегося в частной собственности. Доказательств того, что земельный участок предоставлялся в собственность гражданам, истцом в материалы дела не представлено. Такое основание, как приобретение права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в силу приобретательной давности законом не предусмотрено. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Тонковой Т.В. требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Тонковой Т.В. о признании право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер №..., расположенный по адресу: <адрес> - отказать. Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья Толкушенкова Е.Ю.