Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края, Индустриальный районный суд в составе: судьи Турьевой Н.А., при секретаре Чупиной Е.С., с участием прокурора Разгоновой О.В., истца Маматовой С.И., ответчика Маматовой З.В., представителя ответчика Маматова Р.Т. - адвоката Березина А.Г., действующего на основании ордера, и Маматовой Л.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматовой С.И. к ответчикам: Маматову Р.Т., Маматовой З.В. о признании право пользования истца и ее несовершеннолетней дочери гр.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, 1/2 долей 3-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; о выселении Маматовой З.В. из указанной квартиры, как проживающей без каких-либо законных оснований, УСТАНОВИЛ: Маматова С.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Маматовым Р.Т., З.В. с требованиями о признании право пользования истца и ее несовершеннолетней дочери гр.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; о выселении Маматовой З.В. из указанной квартиры, как проживающей без каких-либо законных оснований. В обоснование иска истец указала следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Маматовым Р.Т., от брака имеют несовершеннолетнего ребенка - гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время проживает с истцом. В период совместной жизни с Маматовым Р.Т., последний заключил с ООО «Инвестиционно - строительная компания» Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик Маматов Р.Т. выступал в качестве «Цессионария». По условиям данного договора ООО «Инвестиционно - строительная компания» переуступило от Министерства обороны РФ право требования получения в собственность жилого помещения по адресу <адрес>, общей площадью 71,79 кв. м. Таким образом, Маматов Р.Т., являясь цессионарием, имеет имущественное право требования передачи данной квартиры в его собственность. Также известно, что все документы «Цедентом» (ООО «Инвестиционно - строительная компания») предоставлены в регистрационную службу, но на сегодняшний день право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, т.к. Маматов Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от регистрации права собственности на указанную квартиру. Дом был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, что давало возможность с указанной даты зарегистрировать право собственности на жилое помещение. Так как договор цессии был заключен в период брака с Маматовым Р.Т., на данный договор распространяются положения ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ. Кроме того, истец с Маматовым Р.Т. и их несовершеннолетний ребенок проживали в вышеуказанной спорной квартире более 3 лет, до момента, когда Маматова Р.Т. поместили в СИЗО. После этого истец с несовершеннолетней дочерью были выселены из квартиры обманным путем ответчиком Маматовой З.В. В данной квартире несовершеннолетний ребенок проживал в отдельной комнате, в которой до сих пор остались ее мебель и вещи. На сегодняшний день, в спорной квартире по адресу: <адрес> без каких-либо оснований проживает ответчик Маматова З.В., которая не пускает истца в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, вынесено решение по делу № о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака супругами Маматовыми, одним из удовлетворенных заявленных требований является присуждение истцу 1/2 доли в имущественном праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в силу того, что Маматов Р.Т. находится в местах лишении свободы, истец является единственным лицом, имеющим законное право проживать в вышеуказанной квартире. В связи с тем, что совместное проживание истца и ее несовершеннолетней дочери с ответчиком Маматовой З.В. не представляется возможным по причине взаимной неприязни, и на основании того, истец является на сегодняшний день единственным лицом, имеющим законное право проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, истец считает возможным установить факт незаконного проживания в данной квартире ответчика Маматовой З.В. и соответственно принять меры, направленные на её выселение. В судебном заседании истец Маматова С.И. настаивает на заявленных исковых требованиях. Пояснила, что по решению Ленинского суда зарегистрировать право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в настоящее время не представляется возможным, поскольку на квартиру наложен арест в обеспечении заявленных истцом исковых требований к Маматову о разделе совместно нажитого имущества. Также истица пояснила, что в том числе с ее согласия в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ ответчица была вселена, в тот период у них были добрые отношения. Ответчица Маматова З.В. с иском не согласна, поскольку в производстве Индустриального районного суда имеется гражданское дело по ее иску о признании ее стороной по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ и о признании за ней право собственности на квартиру <адрес>. Несмотря на то, что решение судом принято об отказе ей в иске, однако данное решение до настоящего времени не вступило в законную силу. Кроме того, Маматова З.В. указывает, что проживает в спорной квартире на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Маматовым Р.Т., в тот период он титульным собственником квартиры. Ответчик Маматов Р.Т. о рассмотрении дела извещен, находится в местах лишения свободы, в письменном отзыве на иск указал, что с иском не согласен, так как решением Ленинского суда <адрес> истцу передано в порядке раздела совместно нажитого имущества 1/2 доля в имущественном праве на спорную квартиру, а не признано за ней право собственности на долю в этой квартире. В данной квартире на законных основаниях проживают: его мать Маматова З.В., супруга Маматова Л.С. и совместный с супругой малолетний ребенок. Представители ответчика его позицию поддерживают. Выслушав стороны, представителей ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маматова С.И. состояла в браке с Маматовым Р.Т., от брака имеется несовершеннолетняя дочь гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период их совместной жизни, ДД.ММ.ГГГГ Маматов Р.Т. заключил с ООО «Инвестиционно- строительная компания» договор уступки права требования № по условиям которого ООО «Инвестиционно- строительная компания» уступило Маматову Р.Т. право на долевое участие в строительстве квартиры по адресу: <адрес> с правом требования передачи в собственность данной квартиры от Министерства Обороны РФ. Сумма, определенная договором, оплачена Маматовым Р.Т. в полном объеме. Таким образом, Маматовым Р.Т. в период брака с Маматовой С.И. приобретено имущественное право на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 34 СК РФ: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Маматовой С.И. и Маматову Р.Т. передано по 1/2 доли в имущественном праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, каждому. Следовательно, истица Маматова С.И. на основании данного решения Ленинского суда вправе зарегистрировать свое право собственности на 1/2 долю указанной квартиры в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Однако в настоящее время таким правом истица воспользоваться не может по независящим от нее причинам, поскольку в обеспечение ее иска был наложен арест на указанное жилое помещение. Как указано в п. 11 договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ: государственная регистрация права собственности Цессионария (Маматова Р.Т.) на указанную квартиру осуществляется после сдачи дома при наличии передаточного акта или иного документа о передаче и документов, подтверждающих выполнение Цессионарием обязательств по настоящему договору. Расходы по государственной регистрации права собственности на квартиру несет Цессионарий (л.д.6-7). Как пояснили в суде стороны, дом по <адрес> в эксплуатацию сдан в ДД.ММ.ГГГГ. Маматовым Р.Т. обязательства по договору выполнены полностью, что подтверждается копией справки ООО «Инвестиционно-строительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Суд считает, что неисполнением Маматовым Р.Т. действий по государственной регистрации права собственности на квартиру не может влечь нарушений прав истца на данную квартиру, как на собственника 1/2 ее доли. Потому, независимо от того, что на момент рассмотрения дела Маматова С.И. по независящим от нее причинам не может реализовать право на регистрацию права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, она как ее собственник вправе пользоваться данным помещением в соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ. Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствие со ст. 30 ЖК РФ: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе распорядиться своим имуществом - предоставить его во владение или пользование: гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании; юридическому лицу - на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Поскольку истцу принадлежит 1/2 доли в имущественном праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 31, она вправе пользоваться своей собственностью вместе с несовершеннолетней дочерью гр.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, учитывая положения ст. 20 ГК РФ согласно которой: местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей- родителей. Потому в этой части суд находит иск подлежащим удовлетворению, следует признать за Маматовой С.И. и ее несовершеннолетней дочерью гр.А. право пользования 1/2 долей в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В то же время суд не находит основания для выселения Маматовой З.В. из спорной квартиры по нижеследующему. Согласно ст. 244 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. 5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии со ст. 253 ГК РФ: 1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. 2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. 3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Статья 256 ГК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со ст. 671 ГК РФ: по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Статьи 674, 675 ГК РФ предусматривают следующее. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Согласно ст. 683 ГК РФ: договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Как установлено, и было указано выше, в соответствии договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ после сдачи дома по <адрес> в эксплуатацию и полной оплаты за квартиру № в указанном доме, ее собственником стал Маматов Р.Т., состоявший в браке с Маматовой С.И. Соответственно, указанная квартира перешла в их совместную собственность, учитывая изложенные выше нормы права, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. ДД.ММ.ГГГГ между Маматовым Р.Т. и Маматовой З.В. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), в соответствии с которым Маматов Р.Т., как наймодатель, передал в пользование для проживания нанимателю Маматовой З.В. спорную квартиру <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из положений, указанных в этом договоре, и норма права, перечисленных выше, следует, что по сути этот договор является договором коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым Маматова З.В. вправе проживать в данном жилом помещение до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истица подтвердила, что Маматова З.В. вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с согласия истца. Суд считает, что поскольку договор найма, заключенный с Маматовой З.В. не истек на момент рассмотрения настоящего дела, на основании данного договора она вправе проживать в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для ее выселения не имеется, несмотря на то, что 1/2 в имущественном праве на квартиру признана за истцом. Доводы истца, изложенные в иске в обосновании требований о выселении Маматовой З.В. за невозможностью совместного проживания сторон в квартире из-за неприязненных отношений, не могут являться основанием для выселения ответчика из квартиры. Потому в удовлетворении иска о выселении Маматовой З.В. следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Маматовой С.И. и ее несовершеннолетней дочерью гр.А. право пользования 1/2 долей в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В иске о выселении Маматовой З.В. из квартиры <адрес> отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский областной суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья подпись Турьева Н.А.