ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего федерального судьи Прокопова А.М., при секретаре Петровой Ю.А., с участием истца ответчика Нифталиевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Ростра» к ОСАО «РЕСО Гарантия», Нифталиевой С.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, у с т а н о в и л : истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 мин. по адресу: <адрес> водитель Нифталиева С.М., управляя т/с <данные изъяты> г/н № причинитела вред а/м <данные изъяты> № под управлением водителя гр.А. ДТП произошло в результате нарушения водителем Нифталиевой С.М. правил дорожного движения (п.п.8.4), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. На основании договора страхования ТС Филиал ОАО «Ростра» в г. Пермь выплатил гр.А. страховое возмещение в сумме 93 170,78 рублей согласно полису № (Ущерб) Расчет страхового возмещения произведен на основании заключений ООО «Пермпрофимущество» №, №. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО СК «Ростра» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с действующим законодательством ОСАО «РЕСО Гарантия» обязано возместить вред, в пределах определенного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховых сумм причиненного лицом, обязательная гражданская ответственность которого была застрахована. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, п.63 Правил ОСАГО предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа, что не компенсирует реально понесенных расходов. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в размере 81 083,38 руб., взыскать с Нифталиевой С.М. в пользу истца страховое возмещение в размере 12 087,40 руб., взыскать с ответчиков пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 995,12 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования. Ответчик Нифталиева С.М. с иском не согласна. Ответчик ОСАО «РЕСО Гарантия» извещено, в судебное заседание своего представителя не направило. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 мин. водитель Нифталиева С.М., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № на <адрес>, нарушив п. 8.4 ПДД РФ при перестроении, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением водителя гр.А. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно - транспортном происшествии ( л.д. 17). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №заключению ООО «ПЕРМПРОФИМУЩЕСТВО» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет с учетом износа 73.025 руб. 07 коп., без учета износа 83.227 руб. 54 коп., (л.д. 20), согласно дополнительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта дополнительно составит с учетом износа 8.053 руб. 31 коп., без учета износа 10.525 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ гр.А. заключил договор комплексного страхования (автокаско, гражданской ответственности) с ОАО «Ростра» страховой полис комплексного страхования № и страховой полис гражданской ответственности № (л.д. 9, 10, 11, 14) В связи с наступлением страхового случая ОАО «Ростра» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> гр.А. страховое возмещение в размере 83.227 руб. 54 коп. и 9.943 руб. 24 коп. Всего 93.170 руб. 78 коп. (л.д. 6,7) Согласно страховому полису № гражданская ответственность Нифталиевой С.М. была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Решая вопрос о размере сумм подлежащих взысканию, суд принимает во внимание следующее. Согласно п.п. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. ОСАО «РЕСО Гарантия» застраховало гражданскую ответственность Нифталиевой, поэтому несет ответственность в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере 81.078 руб. 38 коп.( 73.025 руб. 07 коп. + 8.053 руб. 31 коп.). 81.078 руб. 38 коп. - 582 руб. (исключено ОАО «Ростра» л.д. 24) = 80.496 руб. 38 руб. ОСАО «РЕСО Гарантия» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ОАО «Ростра» 67.900 руб. 18 коп.(л.д. 23) При таком положении с ОСАО «РЕСО Гарантия» подлежит взысканию 80.496 руб. 38 руб. - 67.900 руб. 18 коп. = 12.596 руб. 20 коп. Довод ответчика о том, что расценки, приведенные в заключении ООО «ПЕРМПРОФИМУЩЕСТВО» на производство работ и продолжительность работ завышены, судом отклоняется. Ответчиком в суд направлена по факсимильной связи светокопия калькуляции стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, произведенная гр.Б. В соответствии с ч. 5,6 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. В соответствии с о ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Из направленной в суд по факсимильной связи копии калькуляции стоимости ремонта автомобиля нельзя установить достоверность документа, а также установить исходит ли представленный документ от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан ли он лицом, имеющим право скреплять документ подписью, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом. Решая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию с ответчика Нифталиевой С.М., суд принимает во внимание следующее. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 10.525 руб. 24 коп. + 83.227 руб. 54 коп = 93.752 руб. 78 коп. 93.752 руб. 78 коп. - 582 руб. (исключено ОАО «Ростра» л.д. 24) = 93.170 руб. 78 коп. 93.170 руб. 78 коп - 80.496 руб. 38 руб. = 12.674 руб. 40 коп. Истцом заявлены требования на сумму 12.087 руб. 40 коп. При таком положении суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с Нифталиевой С.М. 12.087 руб. 40 коп. Довод ответчика о том, что стоимость деталей и работ завышена, судом отклоняется. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств в обоснование своих возражений не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. На сновании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : взыскать в пользу ОАО СК «Ростра» с ОСАО «РЕСО Гарантия» в порядке суброгации ущерб в размере выплаченного страхового возмещения 12.596 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 503 руб. 84 коп., с Нифталиевой С.М. в порядке суброгации ущерб в размере выплаченного страхового возмещения 12.087 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 483 руб. 49 коп. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми Судья Прокопов А.М.