Копия Дело № 2-732/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2010года, город Пермь Пермского края, Индустриальный районный суд в составе: судьи Турьевой Н.А., при секретаре Мустакимовой С.В., с участием прокурора Нартымова А.М., представителя администрации ЗАТО Звездный - ФИО7 действующего на основании доверенности. ответчика Прокопенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского прокурора по надзору за исполнением закона на особо режимных объектах в защиту интересов неопределенного круга лиц и в защиту интересов муниципального образования ЗАТО Звездный; к ответчикам: администрации ЗАТО Звездный, Прокопенко А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 09.10.2009г., заключенного между муниципальным образованием ЗАТО Звездный и Прокопенко А.В., о применении последствий недействительности сделки купли-продажи указанной квартиры путем возврата квартиры в собственность Прокопенко А.В. и возложении на него обязанности вернуть в бюджет муниципального образования ЗАТО Звездный денежные средства, полученные в результате заключения указанного выше договора, в сумме 2300000 руб., УСТАНОВИЛ: Пермский прокурор по надзору за исполнением закона на особо режимных объектах, обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и в защиту муниципального образования ЗАТО Звездный, с требованиями, указанными выше к ответчикам: администрации ЗАТО Звездный и Прокопенко А.В. В обосновании иска истец указал, что 09.10.2009г. был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира была закуплена для переселения лиц, утративших связь с ЗАТО Звёздный. Истец считает, что сделка купли-продажи указанной квартиры является недействительной, т.к. торги на закупку квартиры для нужд муниципального образования не проводились, что противоречит федеральному законодательству. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N № "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон) размещение заказа для муниципальных нужд может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, либо проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Согласно ч. 2 ст. 10 Закона во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N № нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом недействительным размещения заказа. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является незаконным, т.к. при его заключении были нарушены требования ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N № "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Прокопенко А.В. не участвовал в торгах (ни на оказание риэлторских услуг, ни на поставку квартир) и не является победителем торгов среди других потенциальных участников размещения заказа. В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона под муниципальными нуждами понимаются потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения. Постановлении Правительства РФ от 11.01.2001 № «Об обеспечении граждан, переезжающих из ЗАТО на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам» основной потребностью закрытого административно-территориального образования определена потребность в приобретении квартир в определённом населённом пункте (по выбору лица, подлежащего переселению) определённой площади (в зависимости от размера семьи лица, подлежащего переселению). Согласно ст. 5 Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд понимаются осуществляемые в законном порядке действия заказчиков в целях заключения муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (на удовлетворение потребностей муниципального образования). Таким образом, муниципальное образование в соответствии с Законом должно было размещать заказ (проводить торги) на поставку квартир. Предметом же заключённого муниципального контракта являлось оказание услуг по подбору квартир. ООО «Юнито-Риэл» не участвовало в торгах на поставку квартир, не является его победителем и не является стороной оспариваемого контракта. Заключение договора на закупку для муниципальных нужд без проведения торгов ведёт к ограничению конкуренции и коррупции. МО заинтересовано приобрести наилучший товар по наименьшей цене. Нарушено право МО на заключение с победителем торгов, предложившим наилучшие условия, муниципального контракта. Также, нарушены права лиц, которые могли принять участие в конкурсе на закупку квартир. Данные лица имели интерес на продажу квартир и не имели интереса оказывать МО риэлторские услуги. Кроме того, нарушены жилищные права лиц, имеющих право на переселение, т.к. получение жилья возможно лишь в более отдалённые сроки. В настоящее время осуществляется предоставление квартир для переселение лицам, вставшим в данную очередь ещёв1994-1995г.г. В силу ст. 167 ГК РФ последствием недействительности сделок является двухсторонняя реституция, в связи с чем, стороны договора от 09.10.2009г. купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключённого между муниципальным образованием ЗАТО Звёздный и Прокопенко А.В., подлежат приведению в первоначальное состояние. В судебном заседании истец на иске настаивает. Представитель ответчика - ЗАТО Звездный - в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в результате торгов, проводимых в 2006-2008 годах администрацией ЗАТО Звёздный в соответствии с ФЗ от 21.07.2005 № № «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» были заключены муниципальные контракты на оказание риэлтерских услуг по приобретению жилых помещений для переселения граждан из ЗАТО Звёздный в <адрес> и <адрес>. Проводимые Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> в 2007 и 2009 г.г. проверки соблюдения бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса, а также исполнения бюджета ЗАТО Звёздный за 2006 и 2008 год нарушений требований Закона № № при приобретении жилых помещений для переселения граждан из ЗАТО Звёздный на новое место жительства на выявили. В соответствии с п.14 ч.2 ст.55 Закона № 94-ФЗ администрацией ЗАТО Звёздный был заключён муниципальный контракт от 19.01.2009 № с ООО «Юнито-Риэл» на оказание риэлтерских услуг в 2009 году с ценой 28998 рублей, которая не превышает предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке (100 000 рублей в квартал). Прямого указания об обязательном проведении муниципальным заказчиком торгов (запроса котировок цен) на оказание риэлтерских услуг законодательство не содержит. В соответствии с контрактом работником ООО «Юнито-Риэл» ФИО5, действующим по доверенности за муниципальное образование ЗАТО Звёздный <адрес>, 09.10.2009г. был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между Прокопенко А.В. и муниципальным образованием ЗАТО Звёздный <адрес>. Также представитель ответчика считает, что истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав муниципального образования, в иске не указано, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое право нарушено. Выбор способа защиты нарушенного права, осуществляемый истцом, может быть удовлетворен только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права, осуществляемый истцом, может быть удовлетворен только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты не может привести к восстановлению чьих - либо субъективных прав, поскольку приведение сторон в первоначальное положение возвращением полученного по сделке невозможно. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем невозможно восстановить права и законные интересы третьих лиц. Фактическое исполнение контракта и Договора на момент рассмотрения дела в суде являются теми значимыми обстоятельствами, которые влекут объективную невозможность защиты прав неопределённого круга лиц, в интересах которых выступает истец, поскольку права указанных лиц не могут быть восстановлены посредством признания договора недействительными. Представитель ответчика считает, что акт Росфиннадзора не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку он оспорен в арбитражном суде. Ответчик Прокопенко А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что купля-продажа квартиры произошла законно, он не желает получить в собственность обратно <адрес>, и у него отсутствуют денежные средства для возврата в бюджет муниципального образования суммы в размере 2300000руб. Выслушав представителей сторон, Прокопенко А.В., изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд не находит основания для удовлетворения иска. В судебном заседании установлено, что 19.01.2009г. между Администрацией ЗАТО Звездный <адрес> и ООО «Юнито-Риэл», победителем открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание риэлтерских услуг по приобретению жилых помещений для переселения граждан из ЗАТО Звездный, заключен муниципальный контракт № на оказание риэлтерских услуг по приобретению жилых помещений, в соответствии с которым ООО «Юнито-Риэл» взяло на себя обязательство по приобретению жилых помещений в <адрес> для переселения граждан из ЗАТО Звездный (л.д. 7-8). 09.10.2009г. во исполнение условий муниципального контракта между муниципальным образованием ЗАТО Звездный и Прокопенко А.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием Звездный произведена в УФРС по <адрес> 15.10.2009 г. (л.д. 6). Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N № «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (принят ГД ФС РФ 08.07.2005), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования. Согласно ч. 2 ст. 3 Закона, под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона, размещение заказа может осуществляться: во-первых: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; во-вторых: без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Согласно ч. 5 ст. 10 Закона, нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2001г. №, переселение граждан из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляются органом местного самоуправления этого административно-территориального образования за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного административно-территориального образования, средств организации (объекта) и федерального органа исполнительной власти. Муниципальный контракт между ЗАТО Звездный и ООО «Юнито-Риэл» был заключен после проведенного открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание риэлтерских услуг в 2007 году по приобретению жилых помещений для переселения граждан из ЗАТО Звездный <адрес>, победителем которого было объявлено ООО «Юнито-Риэл». Муниципальным контрактом охватывалась риэлтерская деятельность по приобретению жилых помещений в течение конкретного периода, что закону не противоречит, при этом необходимость проведения торгов для приобретение каждого конкретного жилого помещения не предусмотрена ни законом, ни условиями муниципального контракта. Доказательств иного истцом не представлено. Таким образом, заключение муниципального контракта между ЗАТО Звездный и ООО «Юнито-Риэл» осуществлялось в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 года № № «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.01.2001 года № «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам» (п. 8) рекомендовано органам местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований: принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию настоящего Постановления; предусматривать в бюджетах закрытых административно-территориальных образований средства на переселение граждан на новое место жительства. В 2002г. Главой местного самоуправления ЗАТО Звездный утверждено Положение об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО Звездный на новое место жительства (л.д. 59-63). Согласно п. 4 Положения, обеспечение в соответствии с настоящим Положением жильем граждан осуществляется за счет субвенции, предоставляемой из федерального бюджета местному бюджету ЗАТО Звездный, а также за счет иных средств местного бюджета. В соответствии с п. 6 Положения, обеспечение жильем в порядке переселения из ЗАТО Звездный осуществляется путем безвозмездной передачи в долевую собственность граждан жилого помещения расположенного на новом месте. Согласно п. 26 Положения, предоставление жилья на новом месте жительства производится по согласованию с гражданами в любом населенном пункте Российской Федерации за счет приобретенного администрацией ЗАТО Звездный жилья. Исследованные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что приобретение спорной квартиры администрацией ЗАТО Звездный состоялось в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.01.2001 года № «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам» и Положением об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО Звездный на новое место жительства. Доказательств обратного истцом не представлено. Доводы истца об обязательности проведения торгов со ссылкой на ч. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005г. № № «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» суд считает несостоятельными, поскольку указанная норма не содержит указания на обязательное проведение торгов при размещении заказа на сумму более 250 000 рублей ни в существующей редакции, ни в редакции закона, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений. ООО «Юнито-Риэл» получило право на оказание риэлтерских услуг с целью подбора и приобретения жилья для граждан, утративших связь с ЗАТО Звездный, по результатам торгов в форме открытого конкурса, при этом указанная риэлтерская деятельность сопряжена с несением затрат, значительно превышающих сумму в 250 000 рублей. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 09.10.2009г., заключенный между ответчиками, ссылаясь на незаконность торгов. При этом торги не оспорены и не представлено доказательств незаконности торгов. Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 09.10.2009 г. следует отказать. Кроме того, муниципальный контракт, заключенный 19.01.2009г. между администрацией ЗАТО Звездный и ООО «Юнито-Риэл», до настоящего времени также никем не оспорен и фактически исполнен. Более того, в материалах дела имеется акт проверки соблюдения бюджетного законодательства администрацией ЗАТО Звездный в 2009г., согласно которому нарушений бюджетного законодательства при использовании субвенций на переселение граждан из ЗАТО Звездный не установлено. Следует отметить, что сам факт обращения истца с иском в защиту неопределенного круга лиц в данном случае также является необоснованным. Как пояснил в судебном заседании истец, в указанный круг входят лица, состоящие в очереди на получение жилья, лица, которые могли бы там состоять, а также лица, которые могли бы принять участие в конкурсе. Кроме того, иск предъявлен в интересах самого ЗАТО Звездный, поскольку квартиры, в том числе спорная, по мнению истца, были закуплены по завышенной цене. Вместе с тем, данные доводы истца являются несостоятельными, поскольку лица, состоящие в очереди на получение жилья, являются индивидуально определенными и не образуют неопределенного круга лиц. Доводы представителя ЗАТО Звездный в данной части являются обоснованными. Утверждение о нарушениях прав лиц, которые могли бы состоять в очереди, а также лиц, которые могли бы принять участие в конкурсе, также являются необоснованными, поскольку данные лица не приняли мер к реализации предоставленных им прав: не встали в очередь на получение жилья и не заявили о своем желании принять участие в открытом конкурсе, соответственно, они не приобрели прав, которые могли бы быть нарушены. Данные лица также не образуют неопределенного круга лиц. Как пояснил в судебном заседании истец, никто к прокурору с какими-либо жалобами на нарушения их прав оспариваемыми действиями администрации ЗАТО Звездный не обращался, доказательств этого суду не представлено. Утверждения о нарушении законных интересов ЗАТО Звездный, выразившихся в том, что спорная квартира была приобретена по завышенной цене, являются бездоказательными. Представленные истцом вырезки из газет о предлагаемых в продажу квартирах не свидетельствует о приобретении квартиры по <адрес> по завышенной цене, в газетах указаны ориентировочные цены на иные квартиры. Поскольку требования о применении последствий недействительности сделки купли-продажи указанной квартиры путем возврата квартиры в собственность Прокопенко А.В. и возложении на него обязанности вернуть в бюджет муниципального образования ЗАТО Звездный денежные средства, являются производными от требований о признании недействительным договорам купли-продажи спорной квартиры, в удовлетворении данных требований также следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Пермскому прокурору по надзору за исполнением закона на особо режимных объектах в удовлетворении исковых требований. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья подпись Турьева Н.А. Копия верна: судья Турьева Н.А.