2-1245/10 Р Е Ш Е Н И Е Г. Пермь 12 августа 2010 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: Федерального судьи Ивановой Е.В., При секретаре Неволиной Н.В., С участием прокурора Глуховой А.С., С участием истца Данилова Д.А., представителя истца на основании доверенности Серяковой Е.Ю., представителя ответчика на основании доверенности ФИО5, представителя третьего лица по доверенности ФИО6, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилов Д.А. к Управлению федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов РФ, третье лицо Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, У С Т А Н О В И Л : Истец Данилов Д.А. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по <адрес>, Главному Управлению внутренних дел по <адрес> о компенсации морального вреда в размере 9 000 000 рублей, возмещении материального ущерба в виде неполученного заработка в сумме 1 200 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг адвоката в сумме 350 000 рублей, с возложением обязанности по выплате денежных сумм на Министерство финансов РФ, от имени которого выступает Управление федерального казначейства РФ по <адрес>, о восстановлении на работе в Главном управлении внутренних дел по <адрес> в должности заместителя начальника отдела УБЭП ГУВД <адрес>, восстановлении стажа службы с момента увольнения. В обосновании иска указал, что приговором Пермского краевого суда от 29.01.2008 г. он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 1 ст. 283 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с лишением права занимать должности с допуском к государственной тайне на срок 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе в течение 3 лет, со штрафом в размере 1 000 000 рублей. Отбывание наказания было определено в колонии строгого режима. После оглашения приговора от 29.01.08 г. он был взят под стражу в зале суда. Определением Верховного Суда РФ от 27.10.08 г. указанный приговор был отменен с возвращением дела на новое рассмотрение. После оглашения определения он был освобожден из-под стражи. При новом рассмотрении дела Пермским краевым судом 13 мая 2009 г. был постановлен оправдательный приговор в связи с не установлением и отсутствием состава преступления. При этом суд признал за ним право на реабилитацию и возмещение имущественного и материального вреда, восстановления иных прав в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Период содержания истца под стражей составил почти 1 год и 11 месяцев. В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела с 05 декабря 2006 г. по 21 января 2008 г. и с 29 января 2008 г. по 27 октября 2008 г. содержался под стражей, вынужден был уволиться со службы в органах внутренних дел. В дальнейшем он был трудоустроен в ООО «Уралпромэкс» на должность юриста с заработной платой 50 000 рублей, однако со 2 октября 2006 г. по 27 октября 2008г в связи с избранием меры пресечения утратил заработок. Привлечение к уголовной ответственности, незаконное осуждение и лишение свободы, содержание под стражей в течение одного года и одиннадцати месяцев отразилось на состоянии его здоровья, психологическом и физическом состоянии, ему были причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 9 000 0000 рублей. Также по уголовному делу им были оплачены услуги адвоката в размере 350 000 рублей. Просит взыскать понесенные судебные расходы с ответчиков (л.д.2-5). Определением Индустриального районного суда г.Перми от 27.02.2010 г. Данилову Д.А. отказано в принятии требований к УФК по <адрес>, ГУВД по <адрес> о взыскании материального ущерба в счет неполученного заработка в суме 1 200 000 рублей, возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 рублей, восстановлении на работе в должности заместителя начальника УБЭП ГУВД <адрес>, восстановлении стажа службы в правоохранительных органах с момента увольнения до момента восстановления на службе с учетом положенного стажу службы и должности присвоения специальных знаний, разъяснив ему право обращения с данными требованиями в порядке ст. 399 УПК РФ (л.д.59-60). Таким образом, к производству суда было принято только требование о взыскании компенсации морального вреда. Впоследствии истец изменил свои исковые требования, окончательно просит взыскать с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 9 000 000 рублей (л.д.110.). Первоначально указанный в качестве соответчика Следственный комитет при прокуратуре <адрес> по ходатайству представителя истца был исключен из числа соответчиков и включен в состав третьих лиц определением от 26.05.10 г. (л.д. 116). В судебном заседании 11 мая 2010г по ходатайству истица в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ (л.д.108-108а). Истец и его представитель в судебном заседании настаивают на исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика УФК по <адрес> в судебном заседании пояснила, что размер требований о компенсации морального вреда чрезмерно завышен, каким-либо образом не обоснован, не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также сложившейся судебной практике. Истец указал, что из-за незаконного осуждения и наказания вынужден был обратиться в лечебные учреждения, однако причинно-следственная связь между обращением истца в лечебные учреждения подтверждается только медицинскими справками, что не является доказательствами. Указанные заболевания могут возникнуть от любых неблагоприятных факторов. Представитель третьего лица СУ по <адрес> СК при прокуратуре РФ в судебном заседании не оспаривает право истца на реабилитацию, но считает исковые требования Данилова Д.А. завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости. Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 20.06.2006 г. было возбуждено уголовное дело в отношении заместителя начальника отдела УБОП ГУВД <адрес> Данилова Д.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «г» ч. 4 ст.290 УК РФ (л.д.93-94). 9.11. 06 г. Данилов Д.А. был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого (л.д.95-97, 98-104). 05.12.2006 г. постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми Данилову Д.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 91-92). 2.02.07 г. Данилову Д.А. был продлен срок содержания под стражей до 3 месяц, т.е. до 20.03.07 г. включительно (л.д.89). 19.03.07 г. Данилову Д.А. продлен срок содержания под стражей по 20.04.07 г. включительно (л.д. 88). 17.04.07 г. Данилову Д.А. продлен срок содержания под стражей по 4.05.07 г. включительно (л.д. 87). Постановлением от 3.05.07 г. о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания Данилову Д.А. была продлена мера пресечения до 20.10.07 г. (л.д.85-86). 18.10.07 г. Данилову Д.А. была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 20.01.08 г. (л.д.83-84). 21.01.2008 г. постановлением судьи Пермского краевого суда Данилов Д.А. освобожден из-под стражи, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 81-82). Приговором Пермского краевого суда от 29.01.2008 г. Данилов Д.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.283 ч.1, 286 ч.1, 290 ч.4 п.п. «а, г», 158 ч.4 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с лишением права занимать должности с допуском к государственной тайне на срок три года, с лишением права занимать должности на государственной службе в течение трех лет, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Данилов Д.А. взят под стражу в зале суда (л.д. 32-44). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2008 г. приговор Пермского краевого суда от 29.01.2008 г. в отношении Данилова Д.А. отменен, уголовное дело направлено в Пермский краевой суд для его рассмотрения в ином составе суда. Данилов Д.А. освобожден из-под стражи (л.д.25-30). Приговором Пермского краевого суда от 13.05.2009 г. Данилов Д.А. по ч.1 ст.283, ч.1 ст.286 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления, по ст. 290 ч.4 п.п. «а, г», 158 ч.4 п. «б» УК РФ оправдан в связи с не установлением события преступления. За ним признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда, восстановление иных прав в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (л.д. 8-24). Таким образом, Данилов Д.А. незаконно содержался под стражей с 05.12.2006 г. по 21.01.2008г., с 29.01.2008 г. по 27.10.2008 г., т. е. 1 год 11 месяцев и 16 дней. В период следствия и после освобождения из-под стражи Данилов Д.А. находился на стационарном лечении в лечебных учреждениях: - в Городской клинической больнице № с 20.11.2006г. по 04.12.2006г. (л.д.119) с диагнозом: ЦВБ, транзисторная ишемическая атака в бассейне ПСМА; - в МУЗ Городская клиническая больница №, отделение неврологии с 02.03.2009 г. по 17.03.2009 г. (л.д.121) с диагнозом - последствия ЧМТ, синдром вегетативной дистонии; Согласно ст. 133 УК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. В соответствии с. ч 2 ст. 136 УК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Незаконное уголовное преследование, незаконное осуждение и содержание под стражей нарушило право истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, т.е. неимущественные права, которые предусмотрены в том числе Конституцией РФ и защищаются законом. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом; b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом; c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения; d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом; e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг; f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче. 2. Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение. 3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом "c" пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд. 4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным. 5. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию. В соответствии с протоколом № 7 от 22.11.1984 г. вышеуказанной Конвенции (ст. 3 Протокола ) если какое-либо лицо на основании окончательного приговора было осуждено за совершение уголовного преступления, а вынесенный ему приговор впоследствии был отменен, или оно было помиловано на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка, то лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону или существующей практике соответствующего государства, если только не будет доказано, что ранее неизвестное обстоятельство не было своевременно обнаружено полностью или частично по его вине. Таким образом, Данилов Д.А. имеет право на компенсацию его моральных и нравственных страданий, которые он понес в результате незаконного уголовного преследования, незаконного содержания под стражей и вынесения неправосудного, впоследствии отмененного, приговора. Само по себе содержание под стражей в течение длительного времени дает истцу право на компенсацию ему морального вреда независимо от наступивших последствий такого содержания. Само по себе содержание гражданина под стражей предполагает, что им испытываются моральные и нравственные страдания, поскольку он лишен возможности свободно передвигаться, общаться с родными и близкими, вести привычный образ жизни, также он был лишен того уровня удобства и комфорта, который присутствует в его жизни в период нахождения не под стражей. Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается причинение истцу моральных и нравственных страданий ввиду незаконного уголовного преследования, незаконного содержания под стражей, вынесения неправосудного приговора. Также истец ссылается на то, что из-за длительного содержания под стражей у него возникли проблемы со здоровьем, по поводу чего он проходил лечение (стационарное) в лечебных учреждениях <адрес>. Вместе с тем причинно-следственная связь между этими заболеваниями и длительным нахождением истца в СИЗО №, а также незаконным уголовным преследованием (включая вынесение приговора) не установлена. В медицинских документах (выписные эпикризы, амбулаторные карты) имеется ссылка на то, что ранее у Данилова Д.А. в анамнезе - неоднократные ЧМТ (черепно-мозговые травмы), также и ранее наблюдались повышение артериального давления. Таким образом, у Данилова Д.А. и ранее были проблемы со здоровьем, в связи с чем суд не может сделать однозначный вывод, связано ли его нахождение на стационарном лечении с незаконным осуждением и содержанием под стражей либо является следствием обострения уже имевшихся у Данилова Д.А. заболеваний. Каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением здоровья и незаконным осуждением и содержанием под стражей истцом не пре5дставлено. То обстоятельство, что истец вынужден был уволиться с работы в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, что подтверждается, в частности, свидетелем ФИО7, по мнению суда, не может влиять на размер морального вреда, взыскиваемого за счет Казны РФ в пользу Данилова Д.А., поскольку Данилов Д.А. уволился до возбуждения уголовного дела, по собственному желанию, незаконность увольнения в виде его вынужденности является основанием для предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда с работодателя при наличии доказательств того, что увольнение не носило добровольный характер. При решении вопроса о размере присуждаемой компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность нахождения истца в СИЗО-№ (1 год 11 месяцев и 16 дней), невозможность длительное время вести привычный образ жизни, оторванность от семьи, ребенка (л.д.55). При этом с учетом ст. 1101 ГК РФ суд считает справедливой и соразмерной компенсацию понесенных моральных и нравственных страданий истца в размере 1 500 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Данилов Д.А. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. В остальной части исковых требований Данилову Д.А. отказать. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Федеральный судья: Е.В.Иванова Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2010 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ