2-2819/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь 06 декабря 2010 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Еловикова А.С., при секретаре Мелентьевой Т.Н., с участием истца Балятинских Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балятинских Л.И. к открытому акционерному обществу «Тепличный комбинат «Муллинский» о взыскании компенсации за выслугу лет, у с т а н о в и л: Балятинских Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «ТК «Муллинский» о взыскании компенсации за выслугу лет, указав в его обоснование следующее. С ДД.ММ.ГГГГ Балятинских Л.И. работает тепличницей биометода в ОАО «ТК «Муллинский». Истцу не выплачена надбавка-вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., которая начислена и переведена на расчеты по депонированным суммам. Просит взыскать с ответчика вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Балятинских Л.И. уточнила исковые требования, а именно просит взыскать с ответчика вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ. - 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 9 800 рублей. В судебном заседании истец Балятинских Л.И. настаивает на заявленных требованиях. Ответчик ОАО «ТК «Муллинский» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил справку о начисленном истцу вознаграждении за выслугу лет. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Верхнемуллинский» преобразован в «ГПЗ «Верхнемуллинский», приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ГПЗ «Верхнемуллинский» переименован в ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский», на базе которого, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений РФ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создано ФГУДП «Тепличный комбинат «Муллинский», которое ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования реорганизовано в ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский». Балятинских Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в совхоз «Верхнемуллинский», что подтверждается записями в трудовой книжке. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Разрешая требование истца о взыскании вознаграждения за выслугу лет, суд приходит к следующему. Согласно п. 9 раздела 3(Оплата и нормирование труда) коллективного договора рабочих и служащих с администрацией ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский», принятого на конференции трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, работникам выплачивается вознаграждение за выслугу лет, в соответствии с утвержденным работодателем положением с учетом мнения профкома, срок действия договора три года, коллективный договор сохраняет свое действие в случае изменения наименования, при реорганизации предприятия коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации. В соответствии с Положением «Об условиях выплаты работникам ОАО «ТК «Муллинский» вознаграждения (надбавки) за выслугу лет», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, руководителем ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» ФИО3, по согласованию с председателем профкома, постоянным работникам, находящимся в штате предприятия, один раз в год выплачивается вознаграждение (надбавка) за непрерывный стаж работы в размерах от суммы годового заработка: от 2 до 5 лет -8%, от 5 до 10 лет -10%, от 10 до 15 лет -13%, свыше 15 лет - 16%. При расчете вознаграждения за выслугу лет из суммы годового заработка исключается: очередной отпуск, учебный отпуск, больничный лист, оплата за выслугу лет, выплаты социального характера. Согласно справки ОАО «ТК «Муллинский», Балятинских Л.И. начислено вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 14 753 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 471 рубль, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 134 рубля. Размер вознаграждения истцом не оспаривается, стаж работы у истца исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, порядок начисления вознаграждения за выслугу лет соответствует условиям коллективного договора и Положению «Об условиях выплаты работникам ОАО «ТК «Муллинский» вознаграждения (надбавки) за выслугу лет», факт невыплаты данного вознаграждения ответчиком не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ принят коллективный договор рабочих и служащих с администрацией ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский». Согласно п. 9 Раздела III (Оплата и нормирование труда) данного коллективного договора, работникам выплачивается вознаграждение за выслугу лет в соответствии с утвержденным работодателем положением с учетом мнения профкома. ДД.ММ.ГГГГ принят коллективный договор рабочих и служащих с администрацией ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский». Согласно п. 8 Раздела III (Оплата и нормирование труда) данного коллективного договора, работникам выплачивается ежегодно вознаграждение за выслугу лет в соответствии с утвержденным работодателем положением с учетом мнения профкома, а также с учетом наличия прибыли на предприятии (финансового положения предприятия). Из протоколов заседания профкома и администрации ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский», следует, что при принятии коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об отмене или изменении порядка выплаты вознаграждения (надбавки) за выслугу лет не решался. Согласно приказам генерального директора ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» ФИО3 № и № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате вознаграждения за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ года» и «О выплате вознаграждения за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ года», на основании коллективного договора, Положения «Об условиях выплаты работникам ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» вознаграждения (надбавки) за выслугу лет», работникам, работающим в штате предприятия по настоящее время и не имеющим нарушений трудовой дисциплины, замечаний, начислено и отнесено на счет «Расчеты по депонированным суммам» вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. Из представленной ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» справки, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером организации, Балятинских Л.И. начислено вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ. - 14 753 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 16 471 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 9 134 руб. Согласно Приказу генерального директора ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа», отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате вознаграждения за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ года». В соответствии со ст. ст. 5, 8 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. В соответствии со ст. 12 ТК РФ, локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ г., выплата указанного вознаграждения предусмотрена, в соответствии с утвержденным работодателем с учетом мнения профкома Положением, Положение в ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» утверждено руководителем организации ДД.ММ.ГГГГ Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ новое Положение о выплате вознаграждения за выслугу лет не принято, а Положение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, утратило силу вследствие принятия нового коллективного договора, в связи с чем, у работодателя отсутствует обязанность по выплате работникам такого вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает несостоятельными, поскольку в п. 9 раздела III коллективного договора, принятого ДД.ММ.ГГГГ, прямо предусмотрено, что вознаграждение за выслугу лет работникам выплачивается в соответствии с утвержденным Положением, ссылка на то, что Положение подлежит утверждению в будущем, либо одновременно с принятием коллективного договора, в тексте договора отсутствует. Формулировка приведенного пункта относительно Положения, позволяет сделать вывод о том, что такое положение на момент принятия коллективного договора уже утверждено, и единственное Положение, представленное сторонами суду, датированное периодом, предшествующим принятию коллективного договора - это Положение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Принятый ДД.ММ.ГГГГ коллективный договор, либо иное соглашение или локальный нормативный акт указанное Положение не отменил, иного суду не представлено. Кроме того, ни в коллективных договорах, ни в самом Положении не содержится указаний на то, что Положение является приложением к какому-либо коллективному договору, из чего следует, что Положение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, является самостоятельным документом, в связи с чем, окончание срока действия коллективного договора не означает окончание срока действия данного Положения. О том, что условия Положения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, применялись и при начислении вознаграждения за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствуют и приведенные выше приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми указанное вознаграждение работникам предприятия было начислено, а также представленные сторонами справки о размере начисленного вознаграждения. В соответствии с приведенными выше нормами трудового законодательства, принятыми коллективными договорами, Положением «Об условиях выплаты работникам ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» вознаграждения (надбавки) за выслугу лет», действие Приказа генерального директора ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа», не может распространяться на правоотношения по начислению и выплате работникам предприятия вознаграждения за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая, что в одностороннем порядке работодателем не могут быть отменены либо изменены принятые ранее коллективные договора и Положение. Кроме того, данный приказ отменяет Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о котором суду, сторонами сведений не представлено. Поскольку Балятинских Л.И. вознаграждение за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не выплачено, сумма вознаграждения начислена, но не выплачена истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании вознаграждения за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 14 753рубля, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 16 471рубль, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 134 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части. Таким образом, с ответчика в пользу Балятинских Л.И. подлежит к взысканию вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 14 753рубля, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 16 471рубля, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 134 рубля. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 410 руб. 74 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» в пользу Балятинских Л.И. вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 753 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 471 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 134 рублей. Взыскать с ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 410 рублей 74 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Федеральный судья А.С Еловиков