№...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Реутских П. С.,
при секретаре Трушниковой Е. В.,
с участием истца Берзиной Р. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берзиной Р.В. к Поносову А.С. о возмещении убытков,, компенсации морального вреда, причиненного ДТП,
установил:
Истец обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ответчику о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненного ДТП, указав в обоснование иска, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истцу причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными травмами истец понес расходы на оказание платных медицинских услуг и приобретения лекарственных средств на общую сумму в размере 6523.58 руб. Действиями ответчика истца причинен моральный вред.
В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 6523.58 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, поддерживает доводы, изложенные в иске.
Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель Поносов А. С., управляя автомобилем "Л", двигаясь по <адрес>, не уступил дорогу автомобилю "В", под управлением Берзиной Р. В., чем нарушил п. 13.9 ПДД, допустил столкновение с автомобилем "В", в результате чего водителю Берзиной Р. В. был причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства. У Берзиной Р. В., согласно данным медицинских документов, имеются частичный разрыв передней крестообразной и внутренней коллатеральной связок правого коленного сустава, которые, судя по характеру, образовался от механического воздействия вызвавшего избыточное движения в коленном суставе. Виновный в совершении ДТП признан Поносов А. С.
Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), заключением эксперта (л.д. 5-6), другими материалами дела.
В соответствии с абз. 2 ч. 1, абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано выше, в момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля "Л" являлся ответчик. Таким образом, обязанность по возмещению вреда причиненного ДТП суд возлагает на Поносова А. С.
Истец понес расходы на оплату медицинских услуг, приобретения лекарственных препаратов и медицинского оборудования в размере 6823.58 руб. (л. д. 16-27). Данные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в размере 6000 руб., что подтверждается отметкой в договоре в получении указанной суммы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, характера спорных правоотношений, а так же учитывая требование закона о необходимости разумно и добросовестно осуществлять гражданские права, недопущение злоупотребления правом, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу Берзиной Р.В. с Поносова А.С. сумму ущерба в размере 6823.58 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
Взыскать в доход местного бюджета с Поносова А.С. государственную пошлину в размере 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: П. С. Реутских