Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ, г.Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Быкова А.Ю.,
ответчиков Потапова Е.Е., Потаповой Т.Б., Потапова Д.Е.,
при секретаре Лучниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Приоритет» к Потапова Д.Е., Потаповой Т.Б., Потапова Е.Б., Марзукевичу А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
у с т а н о в и л :
ООО «Управляющая компания «Приоритет» обратилось в суд с иском к ответчикам Потапову Д.Е., Потаповой Т.Б., Потапову Е.Е., Мазуркевичу А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование своих требований указав, что Потапов Д.Е., Потапова Т.Б., Потапов Е.Е., Мазуркевич А.Е. проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Обслуживающей организацией по данному адресу является ООО «Управляющая компания «Приоритет». Согласно выписке из лицевого счета, ответчики на ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <сумма> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.ст. 153 и 155 Жилищного кодекса РФ квартиросъемщик (собственник) жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактический выплаты включительно. Истец просит взыскать солидарно с Потапова Д.Е., Потаповой Т.Б., Потапова Е.Е., Мазуркевич А.Е. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <сумма>., пени за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>., расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил уточненный иск, в котором ООО «Управляющая компания «Приоритет» просит взыскать солидарно с Потапова Д.Е., Потаповой Т.Б., Потапова Е.Е., Мазуркевич А.Е. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., пени за пользование чужими денежными средствами по ст.155 ЖК РФ в размере <сумма>., расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.
В судебном заседании представитель истца настаивает на иске с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ От требований к ответчикам о взыскании задолженности, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказался. Отказ в части иска принят судом, о чем вынесено определение.
Ответчики Потапов Е.Е. и Потапова Т.Б. возражений по иску не имеют, согласны с требованиями ООО «Управляющая компания «Приоритет» о взыскании солидарно с Потапова Д.Е., Потаповой Т.Б., Потапова Е.Е., Мазуркевич А.Е. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., пени за пользование чужими денежными средствами по ст.155 ЖК РФ в размере <сумма> и расходов по оплате госпошлины в размере <сумма>
Ответчик Потапов Д.Е. с исковыми требованиями ООО «Управляющая компания «Приоритет» о взыскании солидарно с Потапова Д.Е., Потаповой Т.Б., Потапова Е.Е., Мазуркевич А.Е. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не согласен. Пояснил, что после смерти матери гр.А. были разделены лицевые счета в квартире <адрес>. Одна комната была приватизирована сестрой, а в двух других зарегистрированы он, его дочь, ответчики Потапова Т.Б., Потапов Е.Е., Мазуркевич А.Е. Договор социального найма не был заключен, он платил частично задолженность за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, исходя из доли приходящейся на каждого из зарегистрированных. Общий размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., пени в размере <сумма> не оспаривает. Считает, что свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей выполнил. Не согласен, что с него и с других ответчиков будет взыскана задолженность в солидарном порядке.
Ответчик Мазуркевич А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени рассмотрения дела. Мнения по иску не представил.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п.1,2 ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
В силу п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. …Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «Приоритет», что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
Из материалов дела следует, что в двух комнатах квартиры <адрес> зарегистрированы Потапов Д.Е., его несовершеннолетняя дочь, Потапова Т.Б., Потапов Е.Е., Мазуркевич А.Е.
Задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>. Расчет задолженности определен с учетом периодов временного проживания ответчиков по иным адресам. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о квартиросъемщике, справкой о поступивших платежах и справкой от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.77, 136-138/ и не оспаривается ответчиками.
Факт отсутствия письменного договора социального найма не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиками.
В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Не смотря на то, что письменный договор найма с ответчиками не заключался, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 153 ЖК РФ возникла у них из фактически сложившихся отношений по договору найма, на основании которого они пользуются и (или) сохраняют свое право пользования предоставленным жилым помещением, коммунальными услугами.
Доводы ответчика Потапова Д.Е. о его несогласии с требованиями о взыскании задолженности в солидарном порядке с другими ответчиками и представленные им квитанции об оплате коммунальных услуг являются несостоятельными и не являются основанием для отказа в иске в силу ст.69 ЖК РФ, ст.323 ГК РФ. Судом разъяснено Потапову Д.Е. право предъявления регрессных требований к другим ответчикам.
В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании пеней за несвоевременную оплату услуг являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.155 ЖК РФ - <сумма>. Расчет пени представлен истцом, проверен и принят судом и не оспаривается ответчиками. С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание период и размер задолженности, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Поскольку до настоящего времени мер к погашению задолженности в полном объеме ответчики не предпринимают, суд считает необходимым взыскать солидарно с Потапова Д.Е, Потаповой Т.Б., Потапова Е.Е., Мазуркевич А.Е. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <сумма>. и пени в размере <сумма>
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом госпошлины в размере <сумма>. /л.д.3,4/.
Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму госпошлины солидарно. Однако, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает взыскание государственной пошлины солидарно, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с каждого в равных долях, всего на сумму 3320 руб.10 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать солидарно с Потапова Д.Е., Потаповой Т.Б., Потапова Е.Б., Марзукевича А.Е. в пользу ООО «Управляющая компания «Приоритет» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., пени в сумме <сумма>.
Взыскать с Потапова Д.Е., Потаповой Т.Б., Потапова Е.Б., Марзукевича А.Е. в пользу ООО «Управляющая компания «Приоритет» расходы по оплате госпошлины по <сумма>. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись. Ветлужских Е.А.