Мировой судья Набока Е.А.                                

судебный участок № 12

дело № 12 - 31 / 2010

г.Пермь                                                                                                                    22 февраля 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Трушниковой Е.В., с участием заявителя Манакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Манакина С.В., 000. г. .р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2010г.,

у с т а н о в и л:

23.09.2010г. в 16 час. 06 мин., водитель Манакин С.В., управляя автомобилем «Мицубиси - Лансер» - на "А" при обгоне транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД, приложение № 1 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 22.12.2010г. по делу об административном правонарушении Манакину С.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе Манакин С.В. просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что материалами дела не установлено место совершения правонарушения, при изъятии водительского удостоверения отсутствовали понятые, протокол составлен с нарушениями положений ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем не может использоваться в качестве доказательства по делу. На схеме не указана ширина проезжей части, имеющая значение для определения количества полос движения при отсутствии дорожной разметки. Обгон был совершен в начале подъема, а не в его конце, как это указано в постановлении. Ширина проезжей части, где он совершил опережение транспортных средств, позволяет осуществлять движение в четыре ряда.

В судебном заседании Манакин С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме. В дополнениях пояснил, что ширина дороги позволяла свободно разместиться одновременно трем автомобилям на проезжей части. Разметка на дороге отсутствовала, так как асфальт был недавно уложен, слева действительно строилась дополнительная полоса движения, но она была отделена от полосы движения на которой он совершил опережение. Знака «Обгон запрещен» он не видел. Ширина автомобиля, которым он управлял на момент опережения, составляла около 2 метров, ширина легковых транспортных средств, которые он опередил, также около 2 метров. Безопасный боковой интервал между транспортными средствами, составляет, по его мнению, около одного метра. Безопасный боковой интервал между транспортным средством и обочиной дороги около полуметра.

Исследовав материалы дела, заслушав Манакина С.В., считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 22.12.2010г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба Манакина С.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.12.2010г. инспектором батальона ДПС . в отношении Манакина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что 23.09.2010г. в 16 час. 06 мин., водитель Манакин С.В., управляя автомобилем «Мицубиси» - на "А" при обгоне транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД, приложение № 1 ПДД.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Манакина С.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении Манакину С.В. разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 22.12.2010г. в присутствии Манакина С.В.

Основанием для признания Манакина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 23.09.2010г., схема административного правонарушения, рапорт сотрудника ГИБДД, объяснения Манакина С.В., дислокация дорожных знаков. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованны.

Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Манакина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Манакин С.В. не выезжал встречную полосу дороги не основаны на материалах дела.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ …количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, предоставленных по запросу мирового судьи следует, что ширина асфальтового покрытия дороги "А" составляет 9 метров.

Из пояснений самого Манакина С.В. следует, что ширина его автомобиля составляет 2 метра, также как и обгоняемого транспортного средства, безопасный боковой интервал - 1 метр и боковой интервал между транспортным средством и обочиной дороги - 0,5 метра.

Суммарное расстояние в 5,5 метра позволяет сделать вывод о том, что транспортное средство, под управлением Манакина С.В., выехало на встречную полосу движения, так как половина ширины проезжей части дороги составляет 4,5 метра.

При совершении правонарушения должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ не требует, что опровергает доводы жалобы правонарушителя о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе указано место его составления - автодорога "А", одновременно в протоколе указано место совершения правонарушения Манакиным С.В. - "А" В начале 848 километра расположен знак «Обгон запрещен», что подтверждается дислокацией дорожных знаков, предоставленной по запросу мирового судьи, рапортом инспектора ДПС и другими материалами дела. Данные обстоятельства опровергают доводы жалобы о том, что по делу не было установлено место совершения правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 22.12.2010г. о назначении Манакину С.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья                                      Мокрушин О.А.