Мировой судья Домнина Э.Б.              

судебный участок № 7

дело № 12 - 32 / 2011

г.Пермь                                                                                                                    22 февраля 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Трушниковой Е.В., с участием правонарушителя Рагимова С.А., переводчика Б. защитника Салимова К.М., действующего по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в интересах Рагимова С.А.о., 000. г. .р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2010г.,

у с т а н о в и л:

29.11.2010г. в 01 час 15 минут, водитель Рагимов С.А., управляя автомобилем «ВАЗ- на "А", с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми от 20.12.2010г. по делу об административном правонарушении Рагимову С.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе защитник просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что вина Рагимова С.А. не доказана материалами дела. Рагимову С.А. при составлении протокола об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, хотя он плохо владеет русским языком. Он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, результаты которого свидетельствуют об отсутствии у него признаков опьянения.

В судебном заседании защитник, правонарушитель Рагимов С.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав правонарушителя, защитника, считаю постановление и.о.мирового судьи участка № 7 Индустриального района г.Перми от 20.12.2010г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.11.2010г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в отношении Рагимова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 29.11.2010г. в 01 час 15 минут, водитель Рагимов С.А., управляя автомобилем «ВАЗ- на "А", с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 29.11.2010г. содержится предварительная квалификация действий Рагимова С.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 20.12.2010г. в присутствие правонарушителя, защитника.

Основанием для признания Рагимова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев послужили имеющиеся в деле доказательства.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 29.11.2010г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения понятых, другие материалы административного дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Рагимова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Рагимова С.А. наблюдались признаки алкогольного опьянения, в том числе, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Определенные признаки и были засвидетельствованы в отношении Рагимова С.А. Таким образом, имелись все основания для его направления на освидетельствование на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении до Рагимова С.А. доведены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, время и место рассмотрения дела, вручена копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении Рагимову С.А. было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, от услуг которого он отказался, что подтверждается записью, которую он исполнил самостоятельно и заверил своей подписью. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями инспектора П.., опрошенного в судебном заседании у мирового судьи, который пояснил, что Рагимов С.А. свободно общался на русском языке и отказался от услуг переводчика, при этом самостоятельно заполнил документы, что опровергает доводы жалобы.

Доводы жалобы о том, что Рагимов С.А. сам прошел медицинское освидетельствование не опровергают наличия в действиях Рагимова С.А состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом того обстоятельства, что освидетельствование проводилось спустя значительный срок после составления протокола об административном правонарушении, что могло повлиять на его результаты. Кроме того, состав правонарушения - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения включает в себя отказ от прохождения освидетельствования, который подтверждается материалами дела.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.                                                             

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми от 20.12.2010г. о назначении Рагимову С.А.о. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья                                           Мокрушин О.А.