Дело №12-93/2011 РЕШЕНИЕ 29 марта 2011 г. г. Пермь Судья Индустриального районного суда г. Перми Жданова О.В., с участием правонарушителя Вилесовой С.А. при секретаре Комышевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Вилесовой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Перми по делу об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Перми Вилесова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Назначено наказание в виде административного штрафа в размере "н" руб. В постановлении мирового судьи указано, что Вилесова С.А. совершила самоуправство, которое выразилось в неправомерных действиях 30.12.2010 г., а именно в отказе Ш. в доступе в комнату общежития "А", где Вилесова С.А. исполняет обязанности коменданта на основании трудового договора. Вилесова С.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, просит о его отмене. В обоснование доводов ссылается на устное распоряжение ее непосредственного руководителя, о том, чтобы не впускать Ш. в ранее занимаемую им комнату, поскольку срок договора найма закончился. В судебном заседании Вилесова С.А. на доводах жалобы настаивала. Судье дополнительно пояснила, что на 28.12.2010 г. Ш. фактически вывез свои вещи и освободил занимаемую им комнату. Однако не отрицает, что 30.12.2010 г. она в комнату - общежития не входила, не располагала информацией о нахождении каких-либо вещей в ней, принадлежащих Ш.. Она действовала согласно устному распоряжению руководителя, которое не исполнить она не имела права. В связи с чем полагает, что в ее действиях не содержится самоуправство. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. В соответствии со ст. 19.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей, на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Судья полагает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении Вилесовой С.А. административного правонарушения. К таким доказательствам следует отнести протокол об административном правонарушении, объяснения Ш.., Вилесовой С.А., договоры найма жилой комнаты в общежитии, должностную инструкцию коменданта общежития. В силу ст. 26.2 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Совокупность собранных доказательств позволила мировому судье установить вину Вилесовой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Судья не может согласиться с доводами жалобы. Порядок вселения в жилое помещение общежития, пользования данным помещением, а также и порядок выселения граждан, незаконно проживающих и занимаемых помещениях, в случае доказанности данного факта, регламентирован действующим жилищным законодательством, а также предусмотрен и в договорах найма, заключенных с Ш.. Принудительное выселение возможно только лишь в судебном порядке. Как было установлено мировым судьей и подтверждено при рассмотрении жалобы, существует спор о сроке окончания действия договора найма, заключенного с Ш.. Какого-либо решения суда о выселении Ш.. на 30.12.2010 г. не существовало. Мало того, порядок окончательного освобождения жильцами занимаемых помещений содержится в договоре, и определяет обязательное составление акта приема-передачи комнаты, что и будет свидетельствовать о выезде проживающих из помещения. Такой акт с Ш.. составлен не был, мало того, Вилесова С.А. судье подтвердила, что на 30.12.2010 г. она комнату - не посещала, достоверной информацией о вывозе всех вещей Ш. она не располагала. Каких-либо доказательств, что она действовала по устному распоряжению непосредственного руководителя, судье представлено не было. Таким образом, судья приходит к убеждению о том, что Вилесова С.А. действовала в противоречии с действующим жилищным и гражданским законодательством, не в соответствии со своими должностными обязанностями, отраженными в должностной инструкции. Принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана верная оценка обстоятельствам дела. Исходя из материалов дела об административном правонарушении и представленных доказательств, судья приходит к выводу, что обосновано и на законном основании была установлена вина Вилесовой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в пределах санкции. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Перми от 21.02.2011 г. в отношении Вилесовой С.А. по ст. 19.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: Жданова О.В.