Мировой судья Гладкий А.А.                                                                                                                                                                                       

судебный участок № 8

дело № 12 - 54 / 2011

г.Пермь                                                                                                                        31 марта 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием защитника Батищева Е.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в интересах Безумова А.Ф., 000. г. .р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2011г.,

у с т а н о в и л:

30.12.2010г. в 05 часов 05 минут на "А", водитель Безумов А.Ф., управлял автомобилем «Хонда» - в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от 19.01.2011г. по делу об административном правонарушении Безумову А.Ф. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе защитник Батищев Е.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие Безумова А.Ф., который не извещался о месте и времени судебного разбирательства. Постановление мировым судьей вынесено на основании недопустимых доказательств, в частности, объяснений понятых, однако объяснения могут быть взяты только от свидетелей. Данные объяснения были составлены задним числом, приложены к материалам дела только перед их отправкой в суд, Безумов А.Ф. не был с ними ознакомлен. Безумов А.Ф. проживает по месту регистрации, о рассмотрении дела по месту нарушения не просил, он расписался только в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, подписи в остальных документах не его.

Правонарушитель Безумов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Батищев Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что Безумов А.Ф. приходил в назначенное время на судебный участок, ему секретарем было предложено написать ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как на участке в это время рассматривалось много дел. Безумов А.Ф. написал заявление, и ожидал повестки из суда, однако постановление было вынесено в его отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела он узнал от сотрудников ГИБДД на стационарном посту.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от 19.01.2011г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.12.2010г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в отношении Безумова А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 30.12.2010г. в 05 часов 05 минут на "А", водитель Безумов А.Ф., управлял автомобилем «Хонда» - в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Безумова А.Ф. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении Безумову А.Ф. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 19.01.2011г. в отсутствие правонарушителя, извещенного надлежащим образом.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Безумов А.Ф. 30.12.2010г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.12.2010г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых П., А., другими материалами дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Безумова А.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно использованы объяснения понятых П., А. В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ …в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса, что опровергает доводы жалобы о том, что объяснения не могут быть взяты от понятых, в связи с чем являются недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что Безумов А.Ф. не извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не основаны на материалах дела.

30.12.2010г. при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками милиции до сведения правонарушителя было доведено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на судебном участке № 8 по адресу: "А" 19.01.2011г. в 10 часов по месту совершения правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении вручена на месте правонарушения Безумову А.Ф., о чем свидетельствует его подпись в подлиннике протокола.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка о получении повестки на имя Безумова А.Ф. о его явке к мировому судье на судебный участок № 8 по "А" 19.01.2011г. к 10 часам, о чем также имеется подпись Безумова А.Ф.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007г. (ред. от 10.03.2010) …согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

Следовательно, Безумов А.Ф., будучи осведомлен о том, что дело направлено для рассмотрения по месту нарушения не явился в судебное заседание, распорядившись по своему усмотрению процессуальным правом на участие в рассмотрении дела и представлении доказательств.

Также противоречат материалам дела доводы защитника о том, что Безумовым А.Ф. 19.01.2011г. мировому судье было подано заявление об отложении рассмотрения дела. В материалах дела имеются заверенные копии листов журнала регистрации посетителей судебного участка № 8, из которых следует, что с 18.01.2011г. по 20.01.2011г. Безумов А.Ф. на судебном участке № 8 среди посетителей не зарегистрирован.

Доводы жалобы о том, что объяснения понятых П., А. получены позднее и приложены к материалам дела задним числом опровергаются записью в протоколе об административном правонарушении, где указаны данные понятых с указанием их места жительства, заверенные их подписями, а также содержание объяснений, в которых П. и А. указали, что в их присутствии Безумов А.Ф. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом - 0, 84 мг/л, с которым Безумов А.Ф. согласился.

Подписи Безумова А.Ф. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении, расписке в получении повестки абсолютно идентичны, и не вызывают сомнений в их подлинности, в связи с чем отсутствуют основания для признания перечисленных доказательств, полученных с нарушением закона.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от 19.01.2011г. о назначении Безумову А.Ф. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья                                          Мокрушин О.А.