Мировой судья Набока Е.А.             

судебный участок № 12

дело № 12 - 75 / 2011

г.Пермь                                                                                                                        28 марта 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Токарева А.С., 000. г. .р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2011г.,

у с т а н о в и л:

           25.10.2010г. в 00 часов 40 минут, водитель Токарев А.С., управляя автомобилем «ИЖ - на "А", с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.                                                                                   Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 21.01.2011г. по делу об административном правонарушении Токареву А.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе Токарев А.С. просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что мировой судья отказал ему в вызове свидетелей, которые опровергают рапорта сотрудников ГИБДД, по делу сотрудниками ГИБДД были допущены процессуальные нарушения, перед судебным процессом свидетеля Н. ознакомили с материалами дела. 21.01.2011г. мировой судья огласил резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение ст.29.11 КоАП РФ, не выдав постановление немедленно.

Правонарушитель Токарев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 21.01.2011г. должно быть оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.10.2010г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в отношении Токарева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 25.10.2010г. в 00 часов 40 минут, водитель Токарев А.С., управляя автомобилем «ИЖ - на "А", с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 25.10.2010г. содержится предварительная квалификация действий Токарева А.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 21.01.2011г. в отсутствие правонарушителя, извещенного надлежащим образом, в присутствии защитника Токарева С.Е.

Основанием для признания Токарева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев послужили имеющиеся в деле доказательства.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 25.10.2010г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения понятых, другие материалы административного дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Токарева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья отказал в вызове свидетелей К., С., А., которые опровергают рапорта сотрудников ГИБДД, не основаны на материалах дела. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайств о вызове и опросе в судебном заседании понятых С., А., свидетеля К., правонарушителем Токаревым А.С., защитником Токаревым С.Е. в ходе судебных заседаний не заявлялось. Кроме того, в материалах дела имеются подробные объяснения понятых С., А., которые взаимосвязаны и логически согласуются с рапортами сотрудников ГИБДД, объяснениями инспектора М., который был опрошен мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля. Как пояснил свидетель М., он с материалами дела до судебного заседания не знакомился, что опровергает доводы жалобы Токарева А.С. о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу мировым судьей. Доводы жалобы правонарушителя Токарева А.С. о том, что 21.01.2011г. мировой судья огласил резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение ст.29.11 КоАП РФ, не выдав постановление немедленно, противоречат материалам дела. 21.01.2011г. мировой судья с учетом данных о надлежащем извещении Токарева А.С. о проведении судебного заседания, ходатайства правонарушителя о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью, рассмотрел дело в отсутствие Токарева А.С., с участием защитника Токарева С.Е.

После исследования доказательств по делу, выступления защитника, мировой судья удалился в совещательную комнату для вынесения постановления, которое было оглашено 21.01.2011г., разъяснен порядок и срок его обжалования.

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ …постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, положениями КоАП РФ не предусмотрено вручение копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику. Правонарушителю Токарева А.С., не присутствовавшему в судебном заседании, копия постановления была направлена почтовым отправлением, что опровергает доводы жалобы правонарушителя.

При производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.                                                             

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 21.01.2011г. о назначении Токареву А.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья                                           Мокрушин О.А.