Мировой судья Ветлужских Е.А.                                                                                                                                                                                       

судебный участок № 8

дело № 12 - 115 / 2011

г.Пермь                                                                                                                            17 мая 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Дылдина Д.А., защитника Савинова А.А., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дылдина Д.А., 000 г.р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.2011г.,

у с т а н о в и л:

20.02.2011г. в 23 часа 40 минут на "А", водитель Дылдин Д.А., управлял автомобилем «ВАЗ- в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от 09.03.2011г. по делу об административном правонарушении Дылдину Д.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "н" год "н" месяцев на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе Дылдин Д.А. просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что не уведомлялся о месте и времени судебного разбирательства по делу, поэтому не смог принять участия в рассмотрении дела. Повесток и извещений из суда он не получал. В материалах дела есть повестка, составленная сотрудниками милиции, но они ему никаких документов не выдавали. В данной повестке указано о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 8, тогда как дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 9. Кроме того, указанное уведомление не может быть признано надлежащим извещением, поскольку оно произведено должностным лицом, неуполномоченным решать вопрос о месте и времени судебного заседания и о вызове лица в суд. Автомобилем он не управлял, а находился в нем на автостоянке по адресу: "А", о чем пояснил сотрудникам ГИБДД. После чего его на автомобиле ДПС отвезли на ул.Мира, где он продул прибор в присутствии понятых. Никаких копий документов ему на месте освидетельствования не вручали, права и обязанности не разъясняли. В протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял автомобилем по "А", но на самом деле он сидел в машине на автостоянке на "А". Мировой судья не опросил в судебном заседании свидетелей-понятых.

Правонарушитель Дылдин Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что лично написал в протоколе об административном правонарушении «автомобилем управлял сам, выпил бутылку пива», так как об этом попросили сотрудники ГИБДД.

Защитник Савинов А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что 09.03.2011г. на судебном участке ему сообщили о рассмотрении дела Дылдина Д.А. 10.03.2011г., а когда он пришел на судебный участок на следующий день, узнал, что дело рассмотрели 09.03.2011г.

Заслушав Дылдина Д.А., защитника Савинова А.А., исследовав материалы дела, считаю постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от 09.03.2011г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.02.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в отношении Дылдина Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 20.02.2011г. в 23 часа 40 минут на "А", водитель Дылдин Д.А., управлял автомобилем «ВАЗ- в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Дылдина Д.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении Дылдину Д.А. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 09.03.2011г. в отсутствие правонарушителя, извещенного надлежащим образом.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Дылдин Д.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.02.2011г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых Б., Н., другими материалами дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Дылдина Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Дылдин Д.А. не был извещен о месте и времени судебного разбирательства не основаны на материалах дела, в которых содержится расписка о том, что Дылдину Д.А. вручена повестка для явки к мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми 09.03.2011г. к 10 часам, о чем в расписке имеется подпись Дылдина Д.А. Кроме того, в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесена запись о том, что дело будет рассмотрено 09.03.2011г. в 10 часов мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми по ул.Мира, 78. Копия протокола вручена правонарушителю, что подтверждается подписью Дылдина Д.А.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 (ред. от 10.03.2010) …В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд, что опровергает доводы жалобы о ненадлежащем извещении правонарушителя.

Материалы дела рассмотрены и.о.мирового судьи судебного участка № 8 мировым судьей судебного участка № 9, расположенного по тому же адресу. Доводы защитника о том, что ему на судебном участке сообщили о рассмотрении дела 10.03.2011г. носят голословный характер и не подтверждаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен на "А" на месте совершения правонарушения Дылдиным Д.А., который в протоколе лично указал, что автомобилем управлял сам, выпил бутылку пива, расписался о разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, получении копии протокола. Каких-либо замечаний на неточности составления протокола, в том числе и места совершения правонарушения от Дылдина Д.А. не поступило.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в рамках санкции статьи.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от 09.03.2011г. о назначении Дылдину Д.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "н" год "н" месяцев на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья                                         Мокрушин О.А.