Дело №12-141/11

РЕШЕНИЕ

18 мая 2011 г.                                                                                   г. Пермь

Судья Индустриального районного суда г. Перми Жданова О.В.

с участием правонарушителя Лепихина А.Е.

при секретаре Комышевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Лепихина А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г. Перми по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Лепихин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "н" год "н" месяцев.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

07.03.2011 г. около 05 час. Лепихин А.Е., управляя транспортным средством KIASorento, -, двигался по "А", был остановлен сотрудниками ГИБДД. По мнению сотрудников ГИБДД Лепихин А.Е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелись признаки такового - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь. На законное требование сотрудников пройти медицинское освидетельствование на наличие либо отсутствие состояния опьянения, Лепихин ответил отказом.

Лепихин А.Е., не согласившись с постановлением мирового судьи, в жалобе просит о его отмене. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его фактического проживания, тем самым, нарушив право на защиту. Помимо этого, указывает на то, что законные основания для направления его на медосвидетельствование на наличие состояния опьянения отсутствовали, при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые.

Лепихин А.Е. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Заслушав правонарушителя, изучив письменные доказательства по делу, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено, что Лепихин А.Е. был освидетельствован сотрудниками ГИБДД при помощи прибора драгер алкотест. С результатами тестирования Лепихин не согласился. На требование сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование в медучреждении, правонарушитель ответил отказом. То, что требование было законным подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которые содержат указание сотрудниками ГИБДД на признаки опьянения - нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Лепихин данные обстоятельства не оспорил.

Совокупность собранных доказательств позволила мировому судье установить вину Лепихина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судья не может согласиться с доводами Лепихина А.Е. о нарушении его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Как следует из материалов дела судебное заседание судьей назначено на 23.03.2011 г., о чем правонарушитель был уведомлен заблаговременно надлежащим образом.

21.03.2011 г. от Лепихина поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства. В приложении представлен договор аренды жилого помещения.

В день поступления ходатайства мировым судьей принято определение об отказе. Данное определение должным образом мотивировано, приведена правовая позиция мирового судьи, с которой судья второй инстанции соглашается. Действия Лепихина А.Е. в данном случае свидетельствуют об умышленном затягивании рассмотрения дела об административном правонарушении с целью уйти от ответственности.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана верная оценка обстоятельствам дела.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении и представленных доказательств, судья приходит к выводу, что обосновано и на законном основании была установлена вина Лепихина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в пределах санкции. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, судьей не установлено. Лепихин А.Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что позволило мировому судье в соответствии со ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» рассмотреть дело в отсутствие Лепихина А.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г. Перми от 23.03.2011 г. в отношении Лепихина А.Е. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:        Жданова О.В.