12 - 100 / 2011                                                                                                                          

г.Пермь                                                                                                                        17 марта 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием защитника Борисовой Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никифоровой Л.П. , проживающей по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении № 614-Ц от 14.10.2010г.,

у с т а н о в и л:

07 сентября 2010 года в 09-00 часов, 22 сентября 2010 года в 10-35 часов в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребенка - детский сад -», расположенном по адресу: "А", заведующая МДОУ «Центр развития ребенка-детский сад -» Никифорова Л.П. при осуществлении руководства деятельностью учреждения:

допустила, что наполняемость в группах превышает предельную, что является нарушением п.1.7. СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных учреждений» (п.1.11 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»);

допустила, что площадки не изолированы друг от друга зелёными насаждениями, что является нарушением п. 2.1.14. СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных учреждений» (п. 3.1 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»);

допустила, что в теплое время года не реже, чем 1 раз в месяц песок в песочницах не исследуют на степень биологического загрязнения (не представлены протоколы исследования), что является нарушением п.2.1.16 СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных учреждений» (п. 3.13 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»);

допустила, что площадь на 1 ребёнка при данной наполняемости в групповых и спальне ясельной группы не соответствует требованиям санитарных правил. В игровой ясельной группы менее 2,5 м кв. (1,6 м кв.), в групповой 2-ой младшей группы менее 2 м кв. (1,6 м кв.). В спальнях дошкольных групп менее 2 м кв. (площадь на 1 ребёнка 1,2-1,3 м кв.), что является нарушением п. 2.2.10 СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных учреждений» (п. 4.10 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»);

допустила, что в музыкальном зале, помещениях ясельной группы пол с дефектами покрытия, щели у плинтусов, что является нарушением п.2.3.5 СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных учреждений» (п. 5.5 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»);

допустила, что в игровой и групповых используется мягкая мебель, не учитывающая гигиенические требования: покрытие тканое, не поддающееся влажной обработке и дезинфекции, а также неисправные, с дефектами встроенные кровати в средней группе, шкафы для игрушек из древесно-стружечной плиты, ветхая детская мебель, что является нарушением п.2.4.1 СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных учреждений» (п.6.1 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»);

допустила, что при оборудовании групповых требования не соблюдаются: расстояние от первых столов до настенной доски менее 2,5-3 метров (1,0-1,5 м), что является нарушением п.2.4.7. СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных учреждений» (п.6.8 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»);

допустила, что телевизор в музыкальном зале с размером экрана менее 59-69 см по диагонали, что является нарушением п.2.4.10 СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных учреждений» (п.6.12 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»);

допустила, что кровати в группах расставлены без соблюдения минимальных разрывов: между длинными сторонами менее 0,65 м, между изголовьями нет расстояния, что является нарушением п.2.4.15 СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных учреждений» (п. 6.14 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»);

допустила, что в туалетных хозяйственные шкафы и шкафы для уборочного инвентаря совмещены, что является нарушением п.2.4.18. СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных учреждений» (п.6.24 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»);

допустила, что светопроёмы в групповых, игровой не оборудованы регулируемыми солнцезащитными устройствами, что является нарушением п.2.5.3. СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных учреждений» (п.7.4 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»);

допустила, что внутренняя отделка стен палаты изолятора, потолка процедурного кабинета не позволяет проведение качественной обработки и дезинфекции помещения, что является нарушением п. п.2.3.1 СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных учреждений» (п. 5.1 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»);

не обеспечила составление комплексного плана оздоровления для каждой возрастной группы детей, направленный на снижение заболеваемости и укрепление здоровья, что является нарушением п.2.11.8. СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных учреждений»;

допустила, что общая продолжительность суточного сна у детей средней и старшей группы менее 12 часов, что является нарушением п.2.12.4. СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных учреждений» (п. 12.7 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»);

допустила, что продолжительность прогулки в младших группах менее 4-4,5 часов, что является нарушением п.2.12.2. СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных учреждений» (п.12.5 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»).

Вышеуказанное, кроме того, является нарушением пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Постановлением начальника ЦТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 14.10.2010г., вынесенным по делу об административном правонарушении Никифоровой Л.П. назначено наказание в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ст.6.7 КоАП РФ.

Никифорова Л.П. в жалобе просит отменить постановление, в связи с тем, что в отношении нее вынесено три постановления № 614-Ц, № 615-Ц, № 616-Ц, по каждому из них ей назначен штраф. Вместе с тем, ст.4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого наказания.

Должностным лицом неполно выяснены обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Например, согласно п.3.13 СанПиН 2.4.1.2660-10 полная смена песка проводится ежегодно, весной. Проверка на соответствие гигиеническим нормативам проводится для вновь завозимого песка. На момент проведения проверки учреждение находилось в процессе открытия после проведения ремонтных работ, все песочницы были закрыты на зимнее время. В акте проверки, в протоколе и в постановлении не указан характер дефекта, который «не позволяет производить качественную уборку», кроме того, нигде не регламентируется, какой дефект препятствует проведению влажной обработке поверхности. В акте проверке, протоколе и в постановлении указаны обстоятельства, которые являются невыполнимыми вплоть до реконструкции учреждения - предусмотренный набор помещений и их площади установлены типовым проектом при строительстве учреждения.

Никифоровой Л.П. вменяется в вину правонарушения, предусмотренные СанПиНами, устанавливающих требования к деятельности других объектов социальной сферы - организациям, осуществляющим медицинскую деятельность (СанПиН 2.1.3.2630-10), а так же к организациям общественного питания (СП 2.3.6.1079-01), тогда, как МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад -» в соответствии с Уставом осуществляет образовательную деятельность и является дошкольным образовательным учреждением.

При рассмотрении материалов административных дел не был учтен факт устранения замечаний в ходе проверки, на этапе составления акта.

При рассмотрении материалов дел должностным лицом ЦТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю не было принято во внимание материальное положение и смягчающие вину обстоятельства.

Защитник Борисова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Никифорова Л.П. не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Никифорова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Никифоровой Л.П.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что 14.10.2010г. постановлением начальника ЦТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю по делу об административном правонарушении Никифоровой Л.П. назначено наказание в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ст.6.7 КоАП РФ, поскольку при проведении проверки с 7 по 22 сентября было установлено, что заведующая МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад -» Никифорова Л.П. по адресу: "А" допустила нарушение требований СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»), чем нарушила пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По мнению начальника ЦТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в действиях Никифоровой Л.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

При вынесении постановления Никифоровой Л.П. разъяснены ее права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ.

Основанием для признания Никифоровой Л.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КоАП РФ, и назначения ей наказания в виде штрафа послужили собранные доказательства.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 01.10.2010г. № 556, акт проверки от 30.09.2010г., копия должностной инструкции, приказ о назначении на должность заведующей МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад -», объяснение Никифоровой Л.П., другие документы административного материала.

Доводы жалобы о том, что Никифорова Л.П. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не основаны на материалах дела. Так, при составлении протокола об административном правонарушении от 01.10.2010г. Никифорова Л.П. была уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 14.10.2010г. в 13 часов 30 минут в "А", о чем свидетельствует ее подпись. Наличие нарушения п.3.1 СанПиН 2.4.12660-10 подтверждается отсутствием протоколов исследования песка. В акте проверки, постановлении об административном правонарушении указано о наличии дефектов покрытия пола, щелей у плинтусов, что не оспаривалось Никифоровой Л.П. при проведении проверки. Отсутствие указаний на характер дефекта покрытия не исключает наличия нарушения. При проведении проверки было установлено нарушение Никифоровой Л.П. санитарных правил, содержащих требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях.

В отношении Никифоровой Л.П. по результатам проверки вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.6, ст.6.7, ст.4.4 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя; само наказание назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной ст.6.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника ЦТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю № 614-Ц от 14.10.2010г. по делу об административном правонарушении о назначении Никифоровой Л.П. наказания в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ст.6.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья                                          Мокрушин О.А.