Дело №12-134/11 РЕШЕНИЕ 6 мая 2011 г. г. Пермь Судья Индустриального районного суда г. Перми Жданова О.В. с участием правонарушителя Долгих Е.А. защитника Гладких Д.А. при секретаре Комышевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Долгих Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Перми по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи Долгих Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "н" года. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 10.02.2011 г. в 2.35 час. на "А", водитель Долгих Д.А., управлял автомобилем «Мерседес», - и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Впоследствии отказался от законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД. В жалобе Долгих Е.А. просит об отмене постановления мирового судьи, поскольку полагает, что при оформлении материалов об административном правонарушении должностными лицами был нарушен процессуальный закон. Нарушен порядок направления на медосвидетельствование, утвержденный Постановлением Правительства РФ. Кроме того, мировым судьей не приняты во внимание показания понятого, а также доводы самого правонарушителя по обстоятельствам дела. Не учтено, что в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, в салоне находился больной малолетний ребенок. В судебном заседании Долгих Е.А. и защитник Гладких Д.А. на доводах жалобы настаивали. Просили об отмене постановления мирового судьи. Заслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. Согласно ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденный Постановлением Правительства, пунктом 3. достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование водители транспортных средств, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствавния на состояние алкогольного опьянения. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Совокупность собранных доказательств позволила мировому судье установить вину Долгих Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения нашла свое отражение как в протоколе об административном правонарушении, где Долгих Е.А., подписав его и указав, что транспортным средством управлял лично, удостоверил обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе, так и в акте освидетельствования на состояние опьянения, где собственноручно указал, что отказывается от прохождения от освидетельствования, что также не отрицается самим правонарушителем. Мало того, данный акт содержит указание сотрудников ГИБДД на те признаки опьянения, которые послужили основанием для сотрудников ГИБДД предъявить требование водителю о необходимости прохождения медосвидетельствования. Данные признаки Долгих Е.А. в акте не оспорены. Судья не может согласиться с доводами жалобы, поскольку они опровергнуты материалами дела об административном правонарушении. При исследовании письменных доказательств по делу, судья не усмотрел факта нарушения порядка направления Долгих Е.А. на медицинское освидетельствование, утвержденного Постановлением Правительства РФ. В этой части доводы правонарушителя опровергнуты непосредственно самим актом освидетельствования на состояние опьянения, где отражено, что было предложено пройти освидетельствование на месте с применением технического средства Дрегер Алкотест, отчего Долгих отказался, о чем свидетельствует его подпись, иному доказательств представлено не было. Впоследствии, на законном основании было предложено проехать в медучреждение для освидетельствования, как пояснил сам Долгих. Кроме того, суду не было представлено достоверных доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в случае удовлетворения требований сотрудников ГИБДД, могли за собой повлечь необратимые последствия. О присутствии в автомобиле вместе с Долгих малолетнего ребенка, правонарушитель пояснял в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на что мировой судья верно пришел к выводу о несоответствии доводов правонарушителя установленным по делу фактическим обстоятельствам, при подписании протокола об административном правонарушении и акта, в котором зафиксировал свой отказ от прохождения медосвидетельствования, а присутствии ребенка ничего не говорил. В этой части судья критически относиться к показаниям свидетеля К., который у мирового судьи подтвердил присутствие ребенка, поскольку фактически в автомобиль Долгих не заглядывал и не садился, а подписывал все документы в автомобиле сотрудников ГИБДД. Мировым судьей также дана оценка пояснениям сотрудника ГИБДД. Позицию правонарушителя судья расценивает как линию защиту и желание уйти от ответственности. Не состояние его на учете в наркологическом диспансере, также не является основанием полагать, что вина Долгих в совершении правонарушения не установлена. Представленные суду товарные чеки, подтверждающие приобретение кем-то лекарственных средств, сами по себе не являются бесспорным доказательством того, что приобретены они именно Долгих, кроме того правового значения не имеют, поскольку не влияют на обстоятельства совершенного правонарушения. Принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировым судьей были исследованы все доказательства по делу, им дана верная оценка. Исходя из материалов дела об административном правонарушении и представленных доказательств, судья приходит к выводу, что обосновано и на законном основании была установлена вина Долгих Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в пределах санкции. Каких-либо процессуальных нарушений, судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Перми от 21.03.2011 г. в отношении Долгих Е.А. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: Жданова О.В.