Решение по жалобе на постановление мирового судьи.



Мировой судья Гладкий А.А.             

судебный участок № 8

дело № 12 - 110 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь                                                                                                                            13 мая 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мошева С.В., 000 г.р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2010г.,

у с т а н о в и л:

06.09.2010г. в 15 часов 00 минут на "А" водитель Мошев С.В. управлял автомобилем «Камаз - с полуприцепом СЗАП- высота которого с контейнером составила 4 м 25 см, без специального разрешения и специального пропуска ГИБДД, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от 20.12.2010г. по делу об административном правонарушении Мошеву С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере "н" рублей на основании ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе Мошев С.В. просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, в г.Перми он никогда не проживал, о том, что дело будет рассматриваться мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми не извещался, ходатайств о рассмотрении дела указанным мировым судьей не заявлял. Кроме того, автомобиль на специализированную площадку для осуществления замера высоты полуприцепа не помещался, замер производился на дороге, в результате чего данные замеров могли исказиться. Автомобиль и полуприцеп прошли государственный технический осмотр. Замер производился прибором, не имеющим сертификата. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные об этом приборе, что является его существенным недостатком.

Правонарушитель Мошев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от 20.12.2010г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.09.2010г. инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю в отношении Мошева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 06.09.2010г. в 15 часов 00 минут на "А" водитель Мошев С.В. управлял автомобилем «Камаз - с полуприцепом СЗАП- высота которого с контейнером составила 4 м 25 см, без специального разрешения и специального пропуска ГИБДД, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 06.09.2010г. содержится предварительная квалификация действий Мошева С.В. по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ - перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 20.12.2010г. в отсутствие правонарушителя, извещенного надлежащим образом.

Основанием для признания Мошева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере "н" рублей послужили имеющиеся в деле доказательства.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 06.09.2011г., объяснения Мошева С.В., другие материалы административного дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Мошева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении до Мошева С.В. доведены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Мошева С.В. о том, что он не направлял ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства в г.Перми противоречат материалам дела. Так, на л.д. 10 содержится ходатайство, подписанное Мошевым С.В., в котором он просит начальника ОГИБДД . района Пермского края направить материалы дела для рассмотрения по месту его жительства в "А" Ходатайство Мошева А.В. было удовлетворено и материалы дела направлены в органы ГИБДД по месту жительства Мошева С.В., указанному в ходатайстве и в дальнейшем в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ переданы мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми, в юрисдикции которого находится адрес проживания правонарушителя.

Доводы правонарушителя о том, что он не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не основаны на материалах дела. В деле имеется судебное извещение, заблаговременно направлявшееся по месту жительства Мошева С.В., однако вернувшееся мировому судье с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что Мошев С.В., несмотря на направление ему уведомления по конкретному адресу, оставление извещений об его получении, не получил судебное извещение, распорядившись по своему усмотрению процессуальным правом на участие в рассмотрении дела и представлении доказательств.

В протоколе об административном правонарушении содержится запись о том, что замер высоты полуприцепа производился стандартной рулеткой, что не противоречит требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ. В деятельности органов ГИБДД для измерения высоты транспортных средств не предусмотрено использование специальных технических средств, требующих сертификации соответствующими органами, что опровергает доводы жалобы Мошева С.В. об использовании доказательств, полученных с нарушением закона. Доводы жалобы о том, что замер высоты транспортного средства производился без использования специальной площадки, полуприцеп прошел государственный технический осмотр не могут влиять на законность вынесенного постановления, так как данные обстоятельства не носят правового значения для установления события правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.                                                             

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от 20.12.2010г. о назначении Мошеву С.В. наказания в виде административного штрафа в размере "н" рублей на основании ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федеральный судья                                                   Мокрушин О.А.