Мировой судья Митянина О.А.                                

судебный участок № 7

дело № 12 - 113 / 2011

г.Пермь                                                                                                                            16 мая 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием защитника Городова М.О., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в интересах Гусева С.А., 000 г.р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2011г.,

у с т а н о в и л:

21.01.2011г. в 09 часов 30 минут, водитель Гусев С.А., управляя автомобилем «ГАЗ - на "А", при обгоне транспортного средства «Камаз» - под управлением водителя Наговицына С.М., выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД, приложение № 1 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми от 03.03.2011г. по делу об административном правонарушении Гусеву С.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "н" месяцев на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе защитник, не оспаривая совершения Гусевым С.А. обгона в неположенном месте, просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что материалами дела не установлен факт выезда при этом автомобиля под управлением Гусева С.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, 14.02.2011г. им заявлялось письменное ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по новому месту жительства Гусева С.А., где последний стал проживать после совершения правонарушения. Однако, мировым судьей в удовлетворении ходатайства в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ было необоснованно отказано только 03.03.2011г., по истечении 17 дней. Жалоба рассмотрена в отсутствие данных о надлежащем извещении Гусева С.А.

В судебном заседании защитник Городов М.О. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Правонарушитель Гусев С.А. в судебное заседание представил ходатайство о проведении рассмотрении жалобы в его отсутствие. Учитывая, осведомленность Гусева С.А. о месте и времени судебного разбирательства, присутствие защитника в судебном заседании, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Гусева С.А.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми от 03.03.2011г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.01.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по Пермскому краю в отношении Гусева С.А. составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что 21.01.2011г. в 09 часов 30 минут, водитель Гусев С.А., управляя автомобилем «ГАЗ -, на "А", при обгоне транспортного средства «Камаз» - под управлением водителя Наговицына С.М., выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД, приложение № 1 ПДД.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Гусева С.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении Гусеву С.А. разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 03.03.2011г. в отсутствие Гусева С.А., извещенного надлежащим образом.

Основанием для признания Гусева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 21.01.2011г., схема административного правонарушения, рапорт сотрудника ГИБДД, объяснения Наговицына С.М., другие материалы дела. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованны.

Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Гусева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

О том, что при совершении обгона Гусев С.А. выехал на встречную полосу движения, свидетельствуют данные схемы правонарушения, где указана ширина проезжей части дороги - 6 метров.

Учитывая, что в соответствии с 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), можно сделать вывод, что на месте совершения правонарушения существует две полосы движения, одна из которых является встречной, что опровергает доводы жалобы защитника.

Ходатайство защитника и правонарушителя о направлении материалов дела для рассмотрения по новому месту жительства Гусева С.А. мировым судьей было рассмотрено в соответствии с положениями КоАП РФ. Отказ в удовлетворении ходатайства должным образом мотивирован мировым судьей, доводы правонарушителя получили соответствующую оценку в определении суда.

В материалах дела содержится телефонограмма, из содержания которой следует, что 24.02.2011г. Гусев С.А. был извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу, что опровергает доводы жалобы о допущенных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми от 03.03.2011г. о назначении Гусеву С.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "н" месяцев на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья                                       Мокрушин О.А.