Мировой судья Митянина О.А.                                

судебный участок № 7

дело № 12 - 187 / 2011

г.Пермь                                                                                                                            23 мая 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Шарапова Г.С., защитника Батищева Е.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в интересах Шарапова Г.С., 000 г.р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2011г.,

у с т а н о в и л:

08.04.2011г. в 15 часов 30 минут, водитель Шарапов Г.С., управляя автобусом «МАН» - на "А" выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми от 27.04.2011г. по делу об административном правонарушении Шарапову Г.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "н" месяца на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе защитник просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что вина Шарапова Г.С. материалами дела не доказана, единственным доказательством является признание вины Шараповым Г.С. Однако, он вину свою в совершении правонарушения не признавал, согласия со схемой и протоколом не заявлял. Мировым судьей не был исследован вопрос о выезде автобуса под управлением Шарапова Г.С. на трамвайные пути для объезда препятствия, что позволяло переквалифицировать его действия по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Мировым судьей не было рассмотрено ходатайство Шарапова Г.С. о рассмотрении дела по его месту жительства.

В судебном заседании правонарушитель Шарапов Г.С., защитник Батищев Е.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Защитник дополнил, что фотографии с места нарушения не могут являться надлежащим доказательством, так как не внесены в протокол об административном правонарушении, в самом протоколе не указано его место составления.     

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, правонарушителя, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми от 27.04.2011г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.04.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в отношении Шарапова Г.С. составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что 08.04.2011г. в 15 часов 30 минут, водитель Шарапов Г.С., управляя автобусом «МАН» -, на "А" выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Шарапова Г.С. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При составлении протокола об административном правонарушении Шарапову Г.С. разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в присутствие Шарапова Г.С.

Основанием для признания Шарапова Г.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 08.04.2011г., схема административного правонарушения, фототаблица с места нарушения, объяснения Шарапова Г.С. в судебном заседании у мирового судьи, другие материалы дела. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованны.

Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Шарапова Г.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ …в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Шарапова Г.С., отвечает всем перечисленным требованиям, содержащимся в ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем является допустимым доказательством, что опровергает доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при его составлении.

Согласно ст.26.7 КоАП РФ:

1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Учитывая, что Шарапов Г.С. в судебном заседании пояснил, что на фотографиях, которые содержатся в материалах дела, изображен автобус под его управлением, необходимо сделать вывод о том, что указанные документы являются доказательствами по делу и в совокупности с протоколом об административном правонарушении указывают на тот факт, что автобус под управлением Шарапова Г.С. 08.04.2011г. в 15 часов 30 минут на "А" выехал на трамвайные пути встречного направления. В отличие от показаний специальных технических средств документы как доказательства не требуют обязательного внесения в протокол об административном правонарушении, что также опровергает доводы жалобы. О том, что фотографии приобщены к материалам дела, свидетельствует сопроводительное письмо, направленное мировому судье, с указанием листов дела.

Как пояснил в судебном заседании у мирового судьи Шарапов Г.С., он двигался по трамвайным путям, так как объезжал ямы на разбитой дороге, автобус ехал с опозданием, поэтому обошел пробку.

Однако, автомобили, ожидающие своей очереди движения, не могут являться препятствием, как это указано в ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, о данных обстоятельствах Шарапов Г.С. при составлении протокола не пояснял, к схеме нарушения от него также замечаний на правильность ее составления не поступало.

При рассмотрении дела у мирового судьи ходатайств о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства правонарушителя не поступало, что отражено в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания отклонены постановлением мирового судьи от 03.05.2011г.       

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми от 27.04.2011г. о назначении Шарапову Г.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "н" месяца на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья                                     Мокрушин О.А.