Мировой судья Васев А.В.                                

судебный участок № 9

дело № 12 - 195 / 2011

г.Пермь                                                                                                                         02 июня 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Закоптелова А.Ю., защитника Болонина И.А., действующего по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Закоптелова А.Ю., 000 г.р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2011г.,

у с т а н о в и л:

15.03.2011г. в 10 часов 24 минуты, водитель Закоптелов А.Ю., управляя автомобилем «Хёндай» - на "А", при обгоне транспортного средства «Урал» - под управлением водителя П. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД, приложение № 1 ПДД.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от 04.05.2011г. по делу об административном правонарушении Закоптелову А.Ю. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "н" месяцев на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе Закоптелов А.Ю. указал, что знак 3.20 «Обгон запрещен» в месте обгона не действовал, так как, его зона действия прерывалась перекрестком, обозначенным знаком 2.3.3 «Пересечение со второстепенной дорогой», на котором он и совершил обгон. Кроме того, он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 04.05.2011г., поскольку находился в служебной командировке с выездом за пределы г.Перми с 22.04.2011г. по 04.05.2011г.

В судебном заседании правонарушитель Закоптелов А.Ю., защитник, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав правонарушителя, защитника, считаю, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от 04.05.2011г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.03.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю в отношении Закоптелова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что 15.03.2011г. в 10 часов 24 минуты, водитель Закоптелов А.Ю., управляя автомобилем «Хёндай» - на "А", при обгоне транспортного средства «Урал» - под управлением водителя П. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД, приложение № 1 ПДД.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Закоптелова А.Ю. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении Закоптелову А.Ю. разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 04.05.2011г. в отсутствие Закоптелова А.Ю., извещенного надлежащим образом.

Основанием для признания Закоптелова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 15.03.2011г., схема административного правонарушения, рапорта сотрудников ГИБДД, объяснения свидетеля П. самого Закоптелова А.Ю., видеозапись, другие материалы дела. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованны.

Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Закоптелова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно ПДД РФ зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На схеме нарушения отсутствуют сведения о перекрестках, расположенных в месте совершения Закоптеловым А.Ю. обгона транспортного средства, также как и на дислокации дорожных знаков и разметки. Замечаний на правильность составления схемы правонарушения от Закоптелова А.Ю. не поступало, не указывал он об этом и в объяснениях на месте правонарушения. Как пояснил свидетель П. в объяснении от 15.03.2011г. от места установки знака 3.20 «Обгон запрещен» до места правонарушения обозначенные перекрестки на дороге отсутствовали. Данные обстоятельства опровергают утверждение правонарушителя о совершении обгона на перекрестке, который прерывал действие знака «Обгон запрещен».

При составлении протокола об административном правонарушении Закоптелов А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела мировым судьей по месту его жительства в Индустриальном районе г.Перми, что также отражено и в его объяснениях. В дальнейшем ходатайство было удовлетворено и материалы дела направлены мировому судье судебного участка № 10.

В деле имеется извещение, заблаговременно направлявшееся по месту жительства Закоптелова А.Ю. с уведомлением о проведении судебного заседания, назначенного на 20.04.2011г., однако вернувшееся мировому судье с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем судебное заседание было отложено на 04.05.2011г. Закоптелову А.Е. по месту жительства было повторно направлено извещение о явке к мировому судье, также вернувшееся с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, по номеру мобильного телефона, записанного в протоколе об административном правонарушении со слов правонарушителя, секретарем судебного заседания осуществлен звонок 4 мая 2011г. в 9 часов с целью извещения, что свидетельствует о том, что Закоптелов А.Е., несмотря на направление ему уведомлений по конкретному адресу, оставление извещений об их получении, принятия иных мер, не получил судебное извещение, распорядившись по своему усмотрению процессуальным правом на участие в рассмотрении дела и представлении доказательств, что опровергает доводы его жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу мировым судьей.     

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от 04.05.2011г. о назначении Закоптелову А.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "н" месяцев на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья                                         Мокрушин О.А.